Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-37381/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 26.11.2002 № 147-ФЗ и вступившего в силу с 29.12.2002, прибыль лица, являющегося резидентом одного Договаривающегося государства, облагается налогом только в этом государстве, если только такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся государстве через расположенное там постоянное представительство. Если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность таким образом, то прибыль этого лица может облагаться налогом в другом государстве, но только в той ее части, которая может быть отнесена к деятельности этого постоянного представительства.

Налоговый орган не оспаривает отсутствие у иностранного партнера Общества постоянных представительств на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 указанного Соглашения прибыль или доходы резидента одного Договаривающегося Государства от использования, содержания или сдачи в аренду контейнеров (включая трейлеры, баржи и соответствующее оборудование для транспортировки контейнеров), используемых для перевозки товаров или изделий, подлежат налогообложению только в этом Государстве, кроме случаев, когда такие контейнеры используются для перевозки товаров или изделий исключительно между пунктами на территории другого Договаривающегося Государства.

 В материалах дела имеются доказательства местонахождения компании в 2003, 2005 г.г. на территории Финляндии и отсутствуют доказательства того, что получатель дохода в 2004 г. находился вне сферы действия Соглашения об избежании двойного налогообложения. Таким образом, начисление штрафа в размере 96010 руб. является неправомерным.

Обществу вменяется нарушение статьи 246 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 284 НК РФ, начислен штраф по статье 123 НК РФ за неудержание налога с дохода компании «Transgroup L.L.C» (США), выплаченного в виде процентов по договору займа в размере 373272 руб. в 2004г., и 85800 руб. в 2005г.

Налоговый орган не оспаривает факт и обстоятельства выплаты дохода, однако полагает неосновательным применение статьи 11 Договора между Российской Федерацией и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капиталы от 17.06.1992 г., поскольку получатель дохода не представил доказательств статуса резидента США на конкретный год получения облагаемого дохода.

В соответствии со статьей 11 указанного Договора проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые лицу с  постоянным местопребыванием в другом договаривающемся государстве, могут облагаться налогом только в этом государстве.

Из материалов дела следует, что Компания «Transgroup L.L.C» представила источнику дохода Письмо Секретаря Штата Делавер от 18.12.2003 г. о том, что Компания является платежеспособной и юридически действующей, что не отрицается налоговым органом.

Предоставление подтверждений статуса резидента в каждом налоговом периоде не предусмотрено нормами налогового законодательства и не следует из международных соглашений.

Свидетельств об изменении постоянного местонахождения Компании в 2004, 2005гг. Инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах правомерность признания компании «Transgroup L.L.C» плательщиком налога на доходы иностранных лиц в России Инспекцией не доказана.

Решением налогового органа Обществу доначислен НДС в размере 15855380 руб.

Инспекция полагает, что налог  занижен Обществом на 13 676 887 руб. за счет неправомерно заявленных вычетов по документально неподтвержденным и экономически не обоснованным расходам за оказанные услуги по автоматизированному слежению за продвижением цистерн ЗАО «Нефтетранспорт» по сети ж/д Финляндии,  проверке технического состояния цистерн  и контролю их перехода через погранпереходы, оказанные ООО «Бимакс», ООО «Страйд-Плюс» и ООО «Интербазис». Вычеты признаны не соответствующими требованиям НК РФ на том основании, что подписи в счетах-фактурах от имени юридических лиц сделаны не их руководителями, а иными лицами.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации  в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к счету-фактуре установлены в статье 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимы факт приобретение указанных товаров (работ, услуг) для производственных целей или для перепродажи, их оплата, оприходование, наличие соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции правомерно указал на наличие у Общества производственной необходимости и обязанность Общества в силу закона отслеживать движение специальных цистерн, предназначенных для перевозки особо опасных грузов (метанола), в виде лицензирования деятельности по эксплуатации такого подвижного состава. Как усматривается из материалов дела, у Общества имеются все первичные документы, подтверждающие  оплату и оказание услуг, в том числе, и надлежаще оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры. Услуги оприходованы Обществом. Организации, с которыми заключены договоры на оказание услуг, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имели соответствующие реквизиты (ИНН, адреса, банковские счета).  Проверка достоверности подписей должностных лиц в договорах, счетах-фактурах и иных документов не является обязанностью организации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

 Инспекцией не представлено допустимых доказательств того, что подписи на счетах-фактурах принадлежат лицам, не имеющим права на оформление этих документов (выводы экспертных заключений условные, данные, полученные в ходе оперативных мероприятий, не являются безусловным доказательством).

Налоговый орган признал неправомерным вычеты по НДС на сумму 2178493 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2005г., уплаченного ООО «Интербазис» при оплате услуг по договору оказания услуг автоматического слежения за движением метанольных цистерн по территории Финляндии и перехода погранпостов, контроля за очисткой цистерн при сливе груза.

В материалах дела имеется договор Общества и документы, подтверждающие его исполнение, счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в возмещении НДС Обществу со ссылкой на то, что ООО «Интербазис» указало в счетах-фактурах не действительный адрес и заверило документы подписью ненадлежащего лица неправомерен, так как о дефектности счетов-фактур получателю услуг не могло быть известно, а указанные в оспариваемом решении дефекты надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Общество отказалось от оспаривания решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц, производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции в полном соответствии с нормой статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в порядке статьи 70 АПК РФ стороны признали факт своевременного предоставления первичной  документации и факт состояния на налоговом учете контрагентов налогоплательщика на период действия указанных в пункте 1 оспариваемого решения договоров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 декабря 2007 года  по делу № А56-37381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов