Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-9670/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные по разделу 6 «Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенными профессиональным участником за отчетный период», по разделу 7 «Сведения о количестве счетов депо депонентов», «Информация о ценных бумагах, принятых на обслуживание в депозитарий», «Количество и объемы проведенных депозитарных операций с учитываемыми ценными бумагами». Таким образом ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» согласно отчетности, представленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, соответственно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

Из объяснений НРД и письменных документов следует, что АКБ «РГТБ», АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ООО «КИТ Финанс» являлись депонентами НКО ЗАО НРД по самостоятельным договорам. Ни на одном из счетов указанных лиц спорные облигации никогда не учитывались.

В соответствии с пунктом 3.15 Условий осуществления депозитарной деятельности НКО ЗАО НРД, являющихся неотъемлемой частью депозитарных договоров (3.15 Формирование списка депонентов/владельцев ценных бумаг), НКО ЗАО НРД для составления списков владельцев ценных бумаг направляет депонентам уведомления (запросы по корпоративному действию) по форме GS 061 о необходимости предоставления списков владельцев ценных бумаг депонентами, на счетах депо которых в депозитарии имеются ненулевые остатки ценных бумаг, по которым составляются списки владельцев ценных бумаг на указанную эмитентом дату. Уведомления также включают информацию о корпоративном действии, об остатке ценных бумаг на счетах депо депонентов на дату, указанную в уведомлении в качестве даты фиксации списка, и требования об обязательности заполнения полей для формирования конкретного списка владельцев ценных бумаг (изменений в список).

Сообщения о формировании списка депонентов/владельцев ценных бумаг  также размещаются на сайте депозитария по адресу: www.nsd.ru.

По материалам дела судом установлено, что адрес ООО «КИТ Финанс» НКО ЗАО НРД для составления списков держателей облигаций в даты, установленные решением о выпуске облигаций, в частности по состоянию на 13.04.2010, 12.10.2010, 12.04.2011, 11.10.2011 были направлены уведомления (запросы по корпоративному действую от 14.04.2010, 13.10.2010, 13.04.2011, 12.10.2011) с указанием в них остатков облигаций, учитываемых на междепозитарном счете депо «КИТ Финанс» ООО.

Соответственно, в списки держателей облигаций, составленные по состоянию на 13.04.2010, 12.10.2010, 12.04.2011, 11.10.2011, были включены данные о клиентах ООО «КИТ Финанс», облигации которых учитывались на междепозитарном счете депо данного депонента, открытом в НКО ЗАО НРД в соответствии с договором междепозитарного счета депо 946/ДМС-2 от 22.12.2000.

На междепозитарном счете депо «КИТ Финанс» ООО, открытом в НКО ЗАО НРД, по состоянию на 11.10.2011, учитывались 9241 штук облигаций, что соответствует количеству облигаций, принадлежащих клиентам ООО «КИТ Финанс», указанным в данном списке.

Поскольку, исходя из общего количества выпущенных и размещенных облигаций, исполнение денежных обязательств по которым произведено эмитентом в объявленном публично порядке, ценные бумаги в объеме зарегистрированного выпуска погашены, суд первой инстанции правомерно посчитал, что облигации в количестве 191 510 штук, заявленные в основании иска АКБ «Славянский банк», не входили в общее число 2000000 облигаций, законное владение которыми - через единственно допускаемый централизованный депозитарный учет - влекло возникновение прав на получение купонного дохода и номинальной стоимости погашаемых ценных бумаг.

Депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента) (пунктом 4.1.14 Положения о депозитарной деятельности).

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Согласно пункту 11.2.1.4. Клиентского регламента (Условий) депозитарной деятельности КИТ Финанс (ООО), депозитарий обязан принять на хранение (учет) ценные бумаги, если им получены: соответствующее поручение клиента, сертификаты ценных бумаг и акты приема-передачи (если сертификаты передаются на хранение в депозитарий), а также уведомление реестродержателя о проведенной операции зачисления ценных бумаг на лицевой счет депозитария либо отчет о совершенной операции по междепозитарному счету депозитария в другом депозитарии.

Судом установлено, что пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.10.2010 №1 истец и депозитарий уведомили депонента о последствиях самостоятельного выбора вышестоящего депозитария, в частности об освобождении депозитария в соответствии с нормативными правовыми актами федерального исполнительного органа по рынку ценных бумаг от ответственности за действия АКБ «РГТБ».

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае существование междепозитарного договора, заключенного 12.10.2010 между ответчиком и АКБ «РГТБ», не влияет на вывод о применении пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности, поскольку ограничений ни по действию во времени, ни по видам ценных бумаг в нем не содержится.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что истец, подав 02.11.2010 ответчику поручение на зачисление спорных облигаций на свой счет собственника, открытый в депозитарии, с указанием в поручении места хранения/раздела счета зачисления - АКБ «РГТБ» Внебиржевой, подтвердил свое желание хранить (учитывать) спорные облигации в стороннем депозитарии - АКБ «РГТБ».

Суд первой инстанции также посчитал установленными обстоятельства, что до приема облигаций к учету ответчик убедился в наличии депозитарной лицензии у вышестоящего депозитария (АКБ «РГТБ») и в том, что облигации с таким номером выпускались, и их обращение не приостановлено решением ФСФР России. Далее депозитарий на основании полученных документов: поручения истца и отчета вышестоящего депозитария - АКБ «РГТБ», подтверждающего зачисление облигаций в АКБ «РГТБ» на счет депозитария как номинального держателя, зачислил облигации на счет депо истца. Требовать у истца или у АКБ «РГТБ» иные документы депозитарий был не вправе.

С учетом установленных обстоятельств и пункта 4.13 Положения о депозитарной деятельности, который запрещает депозитарию определять и контролировать направления использования ценных бумаг клиентов (депонентов), суд правильно посчитал, что предусмотренных Положением о депозитарной деятельности и депозитарным договором оснований для отказа в выполнении данной операции не имелось.

Депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть, становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором (статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.7, 7.5 Положения №36).

Как следует из письма ФСФР России от 05.03.2012 за № 12-СХ-02/8635, законодательство о рынке ценных бумаг и нормативно-правовые акты ФСФР России не содержат ограничений по количеству депозитариев, являющихся депонентами других депозитариев, и, соответственно, препятствий для открытия междепозитарных счетов депо.

Установив, что по сведениям НКО ЗАО НРД, АКБ «РГТБ» на даты зачисления спорных облигаций в депозитарий ответчика являлся депонентом НКО ЗАО НРД, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исполнение поручения депонента, содержащего указание «РГТБ Внебиржевой» в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций истца на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - АКБ «РГТБ» не противоречило предписаниям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовало волеизъявлению истца, который был надлежаще уведомлен депозитарием (путем подписания дополнительного соглашения №1 к депозитарному договору) о последствиях такого действия - принятии на себя рисков за действия АКБ «РГТБ», являвшегося депозитарием места хранения.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.5 Условий осуществления депозитарной деятельности Закрытым акционерным обществом «Национальный депозитарный центр» (далее - Условия НРД) и пунктами 2.3, 2.4 и 3.5.4.1 Порядка взаимодействия депозитария и депонентов при реализации Условий осуществления депозитарной деятельности Небанковской кредитной организацией закрытым акционерным обществом «Национальный расчетный депозитарий» (далее - Порядок НРД) для  перемещения ценных бумаг необходимо выполнить следующие действия: отправитель-депонент НРД посредством системы электронного документооборота ЛУЧ должен подать в НРД поручение депо по форме MF010 на списание ценных бумаг. Такое поручение должен был подать в НРД АКБ «РГТБ» как депонент НРД, на счете которого учитывались облигации, либо ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» как вышестоящий депозитарий. Доказательств подачи таких поручений в НРД не предоставлено.

Депонент-получатель обязан заполнить раздел «СО СЧЕТА», указав номер счета депо и краткое наименование депонента - отправителя ценных бумаг, заполнив поле «Основание».

При условии успешной сверки (сопоставления необходимых реквизитов) двух указанных поручений, т.е. когда и в том, и в другом поручении соответствующие поля будут заполнены одинаково и в точном соответствии с требованиями НРД, НРД осуществляет перевод ценных бумаг со счета депо депонента-отправителя на счет депо депонента-получателя.

Как установлено судом на основании  копий электронных отчетов, поручения ответчика и АКБ «РГТБ» содержат указания на счета ответчика в НРД, в отчете ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» аналогичные сведения относительно получателя отсутствуют.

Привлеченным АКБ «РГТБ» депозитарием ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» не совершены действия, необходимые для поступления на счет депо ответчика в НРД спорных облигаций. Таким образом, допустимых доказательств «движения» ценных бумаг не представлено, поручение ответчика на перемещение спорных облигаций со счета ответчика в АКБ «РГТБ» на счет в НКО ЗАО НРД не было исполнено АКБ «РГТБ».

В связи с тем, что отчет НКО ЗАО НРД о зачислении спорных облигаций на счет ответчика в НКО ЗАО НРД №PL0012270083 так и не поступил, основания для проведения КИТ Финанс (ООО) операций по изменению места хранения облигаций истца отсутствовали, что и повлекло отказ в проведении данной операции.

Учитывая, что процедура раскрытия владельцев для целей погашения и выплаты доходов по ценным бумагам урегулирована нормами Закона о рынке ценных бумаг, Положения и документами НРД, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик обязан был представить в НРД информацию только по клиентам - владельцам облигаций, ценные бумаги которых были указаны в запросе НРД.

Судом первой инстанции установлено, что указанное в запросах НКО ЗАО НРД, которые были получены ответчиком, количество ценных бумаг не включало облигации Истца, так как местом хранения облигаций истец выбрал не междепозитарный счет ответчика в НКО ЗАО НРД, а междепозитарный счет в другом депозитарии - АКБ «РГТБ».

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных условий для возложения на                                  «КИТ Финанс» ООО как депозитария АКБ «Славянский банк» по договору №32551, ответственности за действия иных лиц, связанные как с моментом совершения истцом сделки по приобретению ценных бумаг, так и учетом ценных бумаг до их погашения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу №А56-9670/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Славянский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»   - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко