Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-10795/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

природного газа) и мазута флотского Ф5, соотношение объемных долей которых задаются потребителем и оговариваются заказчиком в зависимости от основных показателей газового конденсата.

Очевидно, что полученный  путем компаундирования продукт   не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту. Следовательно, экспортируемый  по ГТД № 0210130/250107/0000853 товар не может быть включен в товарную позицию «2709», поскольку, к данной товарной позиции относятся только   природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

Подлежит отклонению довод таможенного органа о  том, что при определении классификации товара по коду «2709» должно применяться  правило  2 «б» ОПИ ТН ВЭД, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами.

Как следует из  положения III пояснений к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Положение III (а) является  очевидным, и многие товары классифицируются в Номенклатуре без дальнейшего обращения к правилам интерпретации.

В положении III (б) выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.  (Это означает, что в примечаниях ставится условие, что к определенным товарным позициям относятся только определенные товары.) Следовательно, эти товарные позиции не могут быть расширены с тем, чтобы включить в них товары, которые иначе могли бы попасть в них в соответствии с Правилом 2б.

В пояснениях к правилу 2-б сказано, что готовые смеси, описанные как таковые в примечаниях к разделам или группам или в товарной позиции, следует классифицировать в соответствии с Правилом 1.

Так в примечаниях к товарной позиции «2710» указано, что в данную позицию включаются как нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, так и нефть и нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, получаемых любым способом, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В пунктах «г» и  «е» части 1 дополнительных примечаний к  товарной позиции «2710» указано, что термин «топлива жидкие» (подсубпозиция - 2710 19 510 0) означает тяжелые дистилляты, которые  представляют собой нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых перегоняются при температуре 250 град. С по методу ASTM 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 град. С не может быть определен данным методом.      

Согласно вышеперечисленным экспертным заключениям,  исследуемый продукт представляет собой результат смешения нефтяных фракций и нефтепродукта (мазута), и может быть отнесен к тяжелым дистиллятам, так как менее 65% нефтепродукта перегоняется ниже температуры 250 град.С.

Как уже указывалось выше,  из текста  товарной позиции «2709»  и соответствующих пояснений к ней следует, что к данной позиции могут быть отнесены только природные нефтепродукты и газовые конденсаты, получаемые непосредственно после добычи природного газа. Отнесение к данной товарной  позиции  смеси из природных продуктов и продуктов переработки, которая описана как таковая в примечаниях к товарной позиции «2710»,  привело к расширению товарной позиции «2709», что не допустимо в силу вышеуказанных правил интерпретации и пояснений к ним.

Следует признать несостоятельной ссылку таможенного органа на ГОСТ Р 51858-2002 –«Нефть. Общие технические условия», как основание для признания   спорного товара нефтью сырой.  Как следует из статьи 1 указанного ГОСТа, настоящий стандарт распространяется на нефти, подготовленные нефтегазодобывающими и газодобывающими предприятиями к транспортированию по магистральным нефтепроводам, наливным транспортом для поставки потребителям РФ и на экспорт.  Термин –«нефть сырая», приведенный в статье 3 названного ГОСТа,  исключен приказом  Ростехрегулирования от 16.08.2005г. № 212-ст. Поскольку физико-химические показатели добываемого природного продукта зависят от конкретных месторождений, то для нефти сырой не может быть установлено конкретных показателей и норм в соответствии с ГОСТом.

Само по себе соответствие производимого Обществом топлива жидкого газонефтеконденсатного  показателям ГОСТ Р 51858-202 не свидетельствует о том, что  спорный продукт является непосредственно добытым природным продуктом, не подвергшимся достаточному процессу обработки.

Также подлежит отклонению довод таможенного органа об экспорте спорного продукта как нефти сырой, основанный на ответе таможенной службы Финляндии от 13.08.07 (том 2, л.д. 22). Из анализа запроса Федеральной таможенной службы России от 10.08.07 №07-126/5933 и ответа на него таможенной службы Финляндии от 13.08.07 усматривается, что предоставленная информация касается иных поставок нефтепродуктов, чем заявлено в ГТД № 0210130/250107/0000853. Кроме того, Обществом в отношении поставок, поименованных в запросе таможенного органа России и ответе таможенного органа Финляндии, представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в таможенную декларацию ввоза на территорию Финляндии товара в части его наименования и классификационного кода.

Иных доказательств в обоснование правомерности принятия оспоренного решения о классификации товара таможенным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.07 по делу А56-10795/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Взыскать с Выборгской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

А.С. Тимошенко