Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-58279/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнение работ и/или оказание услуг, связанных с экспедтрованием и получением ООО «Магистральстройсервис» контейнера с грузом, а также организует выполнение работ связанных с хранением контейнеров с грузом следующих через Терминал по коносаменту ЛИНИИ.

Хранение спорных контейнеров производилось  на основании договора от 20.09.2005 N КА.05-003, заключенного с ЗАО «ПТК».

Общество в обоснование убытков ссылается на оплату счетов, выставленных ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»:  №00000263111 от 03.08.2011 за организацию хранения контейнеров МSСU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSСU8491308, МSСU9214376 в период с 21.06.2010 по 30.06.2010; №00000263112 от 03.08.2011 за организацию хранения контейнеров МSСU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSСU8491308, МSСU9214376 в период с 01.07.2010 по 31.07.2010; №00000262960 от 03.08.2011 за демередж контейнеров МSСU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSСU8491308, МSСU9214376 в период с 22.06.2010 по 30.06.2010; №00000262962 от 03.08.2011 за демередж контейнеров МSCU9151600, GSTU9855173, TRLU5741575, САRU4922760, МSСU8491308, МSСU9214376 в период с 01.07.2010 по 31.07.2010; №00000263202 от 03.08.2011 за дополнительный линейный сбор с контейнеров МSCU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSCU8491308, МSCU9214376 в период с 21.06.2010 по 30.06.2010; №00000263204 от 03.08.2011 за дополнительный линейный сбор с контейнеров МSСU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSCU8491308, МSСU9214376 в период с 01.07.2010 по 16.07.2010 на общую сумму 486324 руб. 45 коп. Расчет убытков за период с 25.06.2010 по 15.07.2010 проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы об отсутствии у истца обязанности по возмещению понесенных  ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» расходов по сверхнормативному хранению товара в контейнере в зоне таможенного контроля ЗАО «Первый контейнерный терминал» и оплате демереджа и дополнительного линейного сбора, подлежит отклонению.

По смыслу пункта 7.1 Договора от 01.06.2010, Общество освобождается от ответственности за неисполнение обязательств только в случае виновных действий контрагента - ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» либо в случае наступления форс-мажорных обстоятельств. Виновные действия должностных лиц Балтийской таможни к указанным обстоятельствам согласно положениям договора и статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

Ссылка ФТС на то, что при распределении размера убытков Общество руководствовалось счетами, в которых отсутствуют ссылки на периоды, за которые выставлены счета за хранение, демередж и дополнительный линейный сбор, а также ссылки на  договоры также не принимается апелляционным судом.

Периоды взимания платы за хранение, демередж и начисления дополнительного линейного сбора, а также ссылки на договоры указаны в приложениях к вышеуказанным счетам. Ссылка на договоры есть также в счетах-фактурах и в актах оказания услуг (л.д. 1-25 т.2).

Довод о том, что представленный Обществом договор от 01.06.2010 № 383/MG-DN-11 имеет общий характер и не определяет предмет договора, соответственно отсутствуют доказательства того, что Общество поручало ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» осуществление транспортно-экспедиторских услуг в отношении контейнеров №№ МSСU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSСU8491308, МSСU9214376, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.06.2010 № 383/MG-DN-11 ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» осуществляет или организует в интересах и по поручению Линии - компании «Средиземноморская судоходная компания С.А.» услуги, связанные с предоставлением во временное пользование контейнеров Линии ООО «Магистральстройсервис» для перевозки груза с зоны таможенного контроля ЗАО «Первый контейнерный терминал» или иного терминала до места назначения и/или места разгрузки контейнера.

Доводы ответчика о том, что Обществом документально не подтверждено, что контейнеры являются 40-футовыми, а коносамент № 6841272, переведенный на русский язык, не может являться доказательством по делу так как не заверен надлежащим образом, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с коносаментом № 6841272 контейнеры №№ МSСU9151600, GSTU9855173, ТRLU5741575, САRU4922760, МSСU8491308, МSСU9214376 являются 40-футовыми. Это видно из содержания коносамента, исполненного на иностранном языке. Доказательств, свидетельствующих о неправильности имеющегося в деле перевода коносамента, перевод документа, свидетельствующий об ином содержании коносамента, ответчиком не представлено.

Согласно приложению № 1 от 20.09.2005 к договору  № КА.05-003 при хранении применяется единица измерения –TEU (двадцатифутовый эквивалент). Учитывая что ЗАО «ПКТ» осуществляло хранение 40-футовых контейнеров, указанные ставки правомерно были умножены на два.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ФТС о необоснованности взыскания платы за демередж.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с договором от 01.06.2010 № 383/MG-DN-11 оплата счетов за демередж и иные сборы является одним из основных обязательств должника-ООО «Магистральстройсервис».

Доводы о необоснованности периода хранения (25.06.2010 попадает в свободный период хранения), и демереджа (убытки по демереджу Общество взыскивает с 29.06.2010 по  счету  от 03.08.2011 №000002629962, выставленному с 01.07.2010) отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3.1 Приложения № 1 к договору № КА.05.003  нормативный срок хранения для импортных контейнеров – 5 суток. Пунктом 3.4.2 названного договора предусмотрено, что в случае превышения нормативного срока хранения, стоимость хранения импортных контейнеров исчисляется с даты выгрузки контейнера в Терминал, указанный в Документе учета. В данном случае стоимость хранения исчисляется с 21.06.2010, поскольку имело место бездействие таможенного органа и 25.06.2010 контейнеры вывезены не были.

Свободный период по демереджу составляет 7 суток, исчисляемые со следующего дня с даты выгрузки товара (пункт 4.7.1 договора №383/MG-DN-11, пункт 1 приложения № 2/СПБ к договору)- в данном случае с 22.06.2010 по 28.06.2010. Обществу выставлен счет от 03.08.2011 № 00000262960 по оплате демережда означенных контейнеров в период с 29.06.2010 по 30.06.2010. Указанные дни попадают в период незаконного бездействия таможни (решение по делу № А56-54485/2010).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что Общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом  не принимались меры по снижению размера убытков, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель с целью уменьшения размера убытков по запросам таможни представлял все дополнительные документы, обращался в таможенный орган с просьбой об оформлении документов на вывоз товара и принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, т.е. принимал  все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2012 по делу №  А56-58279/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова