Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-52327/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-52327/2010/з8.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителя: Трусов С.В. по доверенности от 06.09.2011, Гаврыш Ю.С. по доверенности от 29.12.2012, Монашенкова Е.Н. по доверенности от 23.09.2012

от должника: конкурсный управляющий Клиндух Д.В. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-662/2013, 13АП-666/2013)  конкурсного управляющего ООО «Терем» Клиндуха Д.В., ИП Лескова А.Г.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу № А56-52327/2010/з8.1 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России»

к ООО «Терем»

о включении требования в реестр

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Терем» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 Кожемякин И.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Терем», конкурсным управляющим утвержден Клиндух Д.В.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Терем» в сумме 596341344,06 руб. долга, 61524303,36 руб. пеней по обязательствам должника, возникшим из 27 договоров поручительства и 4 договоров на расчетно-кассовое обслуживание, прием и зачисление наличности, а также в сумме 7410840 руб. обеспеченных залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 14.03.2011 заявление кредитора принято к производству, требования кредитора выделены в отдельные производства по каждому обязательству отдельно с присвоением к номеру дела значка «з» и номера по порядку.

В рамках дела №А56-52327/2010/з8, рассматривались требования кредитора по обязательства должника, как поручителя по договору поручительства № 8630-125909-ДПД-02 от 17.03.2010 и как залогодателя по договору ипотеки № 8630-1256909-01 от 22.09.2009.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 установлены требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 6350261,64 руб. – долга и 642509,58 руб. – пеней к ООО «Терем» по обязательству – договору поручительства № 8630-125909-ДПД-02 от 17.03.2010 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Терем», в части обеспеченного по договору ипотеки №8630-125909-04 от 22.09.2009 залогом имущества должника обязательства отказано в связи с его прекращением применительно к положениям статьи 356 ГК РФ.

Конкурсный управляющий оспорил договор поручительства № 8630-125909-ДПД-02 от 17.03.2010 заключенный между кредитором и должником по основаниям и правилам, предусмотренным главой III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 договор поручительства признан недействительным, что в дальнейшем послужило основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 26.05.2011 по новым обстоятельствам.

ОАО «Сбербанк России» также обратилось в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре определения арбитражного суда от 26.05.2011 по новым обстоятельствам в связи с тем, что определением арбитражного суда от 29.11.2011 договор учреждения ООО «Регион-С» от 21.01.2010 в части обязательств ООО «Терем» по внесению в уставный капитал первого общества недвижимого имущества стоимостью 24682900 руб. признан недействительным, применены последствия такой недействительной сделки путем возврата в пользу ООО «Терем» всего недвижимого имущества, которое являлось предметом залога по договору ипотеки № 8630-125909-01 от 22.09.2009 в обеспечение обязательств по кредитному договору №8630-125909 от 04.09.2009 и включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 2689020 руб. долга в пределах залоговой стоимости предмета залога и учесть неустойку по кредитным обязательствам в сумме 642509, 58 руб.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение арбитражного суда от 26.05.2011 отменено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, основанного на договоре поручительства, назначено на 30.07.2012.

Этим же определением, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.05.2011 в части залогового обязательства должника, принятым судом в рамках этого же обособленного спора, и, посчитав это заявление самостоятельным требованием, суд выделил его в отдельное производство с присвоением значка «з 8.1», отложив судебное заседание на 30.07.2012.

Рассмотрение обоснованности требования кредитора откладывалось в связи с обжалованием определения арбитражного суда от 06.06.2012.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 определение арбитражного суда от 06.06.2012 оставлено без изменения.

Определением от 03.12.2012 требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 2689020 руб. установлено, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки №8630-125909-01 от 22.09.2009. При этом суд указал, что требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Во включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «Терем» отказано.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Терем» Клиндух Д.В. в апелляционной жалобе просит определение отменить в части пунктов 2, 3 резолютивной части, принять новый судебный акт о включении требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества ООО «Терем». Конкурсный управляющий считает, что определение в указанной части вынесено при неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на следующее. В рамках настоящего дела требование кредитора, основанное на договоре ипотеки, было предъявлено в суд первой инстанции до 19.08.2012 (один месяц с даты регистрации права собственности за должником). При этом, на момент рассмотрения судом первой инстанции требования кредитора по существу право собственности на предмет ипотеки уже было зарегистрировано за должником (кредитором была предоставлена выписка из ЕГРП о наличии зарегистрированных прав на предмет ипотеки); в судебном заседании конкурсный управляющий и кредитор подтвердили фактическое наличие предмета ипотеки. Исходя из системного толкования ст.ст. 138, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 года, п.2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», конкурсный управляющий должника полагает, что срок на заявление своих требований, предусмотренный ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для кредитора не может считаться истекшим ранее, чем через один месяц с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование кредитора подлежало включению судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом.

ИП Лесков А.Г. в апелляционной жалобе просит определение отменить в части признания требований ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с другими кредиторами за реестром требований кредиторов за счет имущества должника,  а в остальной части оставить судебный акт без изменения. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Требования  банка основаны на договоре ипотеки № 8630-125909-01 от 22.09. 2009, в соответствии с условиями которого ООО «Терем» предоставляло залог не за ООО «Регион-С», а в обеспечение собственных обязательств. 17.03.2010 между ОАО «Сбербанк России», ООО «Терем» и ООО «Регион-с» был подписан договор о переводе обеспеченного залогом обязательства на нового должника, которым и стало ООО «Регион-С». В материалах дела не имеется согласия руководителя ООО «Терем» Цветкова B.C. на перевод на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, как того требует статья 356 ГК РФ. В этой связи, предприниматель считает, что выводы суда об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в жалобе ее податель указывает на то, что выводы суда противоречат сделанным им же выводам в определении по делу №А56-52327/2010/з.8 от 03.12.2012, где суд  указал, что поскольку согласия залогодателя отвечать за нового должника имуществом, указанным в договоре ипотеки №8630-1256909-01 от 22.09.2009 сделано не было, залоговые обязательства должника перед кредитором в силу статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения таких требований в реестр кредиторов ООО «Терем».

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Лескова А.Г.

Представитель ОАО «Сбербанк России» позицию конкурсного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе,  поддержал. Просил судебный акт отменить, указав  на то, что срок на предъявление требования пропущенным не является. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Лескова А.Г.

В порядке абз.2 ч.2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2013 по делу №А52-2860/2011, представленная ОАО «Сбербанк России».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

На основании договора ипотеки с дополнительными соглашениями к нему, в обеспечение по кредитному договору №8630-125909 от 04.09.2009, обязательства по которому были переведены на ООО «Регион-С», должник предоставил следующее недвижимое имущество:

- нежилое одноэтажное здание гаража, площадью 133,1 кв.м., кадастровый номер 60:27:020312:05:2491-К, расположенное по адресу: г.Псков, ул. Советская, д. 113;

- нежилое одноэтажное здание склада № 1, площадью 493,2 кв.м., кадастровый номер 60:27:020312:05:2491-Р, расположенное по адресу: г.Псков, ул. Советская, д. 113.

Общей залоговой стоимостью 2689020 руб.

Основной должник допустил нарушение обязательств с 20.04.2010, задолженность по кредитному договору на 17.01.2011 составила 6992771,62 руб., включая пени.

Кредитор указал на то, что перечисленное недвижимое имущество возвращено должнику в порядке последствий недействительности сделки и это имущество является предметом залога в обеспечение обязательств третьего лица, то кредитор вправе требовать с залогодателя исполнения обязательства в пределах стоимости предмета залога и срок для предъявления им требования к должнику следует исчислять с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда от 29.11.2011, которым сделка по передаче должником имущества в уставный капитал ООО «Регион-С» признана недействительной, а определение арбитражного суда вступило в законную силу 15.02.2012 (дата постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда).

Кредитор полагал, что по правилам статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 25-27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), его требования как залогодержателя подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Федерального закона о банкротстве с учетом срока, установленного пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона, то есть заявленные в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу вышеназванного определения.

Конкурсный управляющий оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители других кредиторов возражали против требования ОАО «Сбербанк России».

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «Сбербанк России» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Терем», исходил из того, что банком пропущен срок, установленный статьей 225 Федерального закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав конкурсного управляющего, кредитора, заявившего требование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта, признавая доводы управляющего и кредитора обоснованными,  не усматривая при этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Лескова А.Г.

Требования ОАО «Сбербанк России» основаны на договоре ипотеки №8630-1256909-01 от 22.09.2009. Указанный договор был заключен между должником (ООО «Терем») и кредитором.

Позднее право собственности на предмет ипотеки (частично) перешло к ООО «Регион-С», соответствующая регистрация данного права имела место 19.02.2010.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по делу №А52-2860/2011 ООО «Регион-С» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО «Сбербанк России», действуя в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион-С».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2011 требования ОАО «Сбербанк России» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион-С» как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011