Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А56-49465/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона № 122-ФЗ, единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав.

Истец производил исчисление платы за содержание и ремонт жилых помещений, исходя из размера доли Санкт-Петербурга в общем имуществе спорных квартир, указанной в выписках из ЕГРП. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах размер задолженности составляет 413 467 руб. 83 коп.

Признание договора  № 6-1 от 01.10.2009 недействительным не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, стоимость услуг в размере 413 467 руб. 83 коп. является неосновательным обогащением ответчикам и подлежит взысканию в качестве задолженности.

Апелляционная инстанция находит, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения истцу расходов на содержание общего имущества дома и на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в размере платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества дома.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки является правомерным, поскольку договор управления признан недействительным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчику требований об уплате ежемесячных платежей в порядке, установленном статей 155 ЖК РФ.

Также подлежит отклонению  заявленное истцом в суде первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в деле отсутствует договор истца с Климчуком Д.Ф. Отказ в удовлетворении данного требования не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленном порядке с приложением соответствующих документов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и  апелляционной жалобе подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.            Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-49465/2011  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллионная, 23" (191186, Санкт-Петербург г, Миллионная ул, 23, 14, ОГРН 1097847208304) 413 467 руб. 83 коп. задолженности и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также  10 968 руб. 47 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказать.

2.В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 176, ОГРН 1027809248378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллионная, 23" (191186, Санкт-Петербург г, Миллионная ул, 23, 14, ОГРН 1097847208304) 1 747 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова

 В.В. Черемошкина