Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А26-8611/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспаривались представителями Общества.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что извещение от 06.09.2012 № 08.1.2012 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено специалистом по кадрам Кобылко Т.В., которая не является работником Общества. В обоснование указанного довода Обществом представлены в материалы дела Сведения, передаваемые страхователем (ООО «Аптеки Карелии») в Пенсионный фонд Российской Федерации за 9 месяцев 2012 года, в которых отсутствует указание на перечисление страховых взносов в отношении работника Кобылко Т.В., протокол приема индивидуальных сведений Пенсионным фондом, распечатка составленного в электронном виде реестра входящей корреспонденции ООО «Аптеки Карелии» за 2 полугодие 2012 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный документ не является доказательством, подтверждающим фактическую численность и списочный состав работников Общества, поскольку из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений следует, что копии судебных актов вручены лицам, информация о которых отсутствует в Сведениях, передаваемых ООО «Аптеки Карелии» в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, ряд работников, ссылки на передачу которым документов для исполнения имеются в представленном Обществом реестре входящей корреспонденции (Марчук С.Э., Флегантова Е.В., Романова О.А.), также не указаны в данных Сведениях.

Суд учел, что факт извещения ответчика о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается имеющимся в деле извещением от 06.09.2012 № 08.1.2012 с входящим штампом ООО «Аптеки Карелии» и подписью работника, принявшего корреспонденцию (т.2 л.д.8-9), рапортом заместителя прокурора Кемского района Волкова А.В. (т.2 л.д.11-12), направлением исполнительным директором Общества ответа в прокуратуру района (т.1 л.д.23-24), а также доверенностью № 7, выданной директором ООО «Аптеки Карелии» А.Н. Грачевым 24.09.2012 Флегантовой Е.В. на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 74). На основании указанной доверенности Флегантова Е.В. была допущена прокурором к участию в производстве по делу об административном правонарушении и присутствовала 24.09.2012 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, все представленные Прокурором доказательства в совокупности подтверждают надлежащее уведомление Общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении судом Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (ОСТ 91500.05.007-2003) при определении требований к размещению гигрометров, в то время как следовало применить нормы Приказа МЗСР от 23.08.2010 №706-н, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как и Приказ и Правила содержат требование о размещении гигрометров на расстоянии не менее 3м от дверей. Проверкой установлено, что гигрометр находился на расстоянии 30 см от входной двери в помещение для хранения запаса препаратов, что является нарушением обоих указанных актов.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела,  и  обоснованно  привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, решение о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку судом учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (принятие мер к устранению выявленных нарушений) и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  обоснованное  решение,  оснований  для  его  отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05 декабря 2012 года по делу №  А26-8611/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелия» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая