Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А56-34209/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

и принятые работы подлежат оплате, в связи с чем требование о взыскании 5 024 100 руб. 53 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 447 167 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 447 167 руб. 63 коп. за заявленный истцом период.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 29 802 руб. 40 коп. Данная сумма складывается из суммы 18 578 руб. 40 коп. (транспортные расходы на приобретение билетов, копии представлены в материалы дела л.д.126-127 т.1) и 11 224 руб. 00 коп. (9 424 руб. 00 коп. - транспортные расходы на приобретение билетов, копии представлена в материалы дела л.д.174-175 т.1; 1800 руб. - расходы на проживание в гостинице, подтверждены счетом № 241 от 21.10.2012г.).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных  с рассмотрением дела в апелляционной инстанции - 9183 руб. 80 коп. (7283 руб. 80 коп. руб. 00 коп. - транспортные расходы на приобретение билетов, копии представлена в материалы дела; 1900 руб. - расходы на проживание в гостинице).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на проезд и проживание, факт несении которых им подтвержден, в связи с чем судебные расходы на проезд и проживание подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 802 руб. 40коп. и в сумме 9183 руб. 80 коп.

В связи с вышеизложенным, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2012г. по делу №  А56-34209/2012  изменить. Вынести новый судебный акт. Взыскать с ЗАО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» в пользу ОАО «Нефтеавтоматика» 5 024 100 руб. 53 коп. задолженности, 447 167 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 802 руб. 40 коп. судебных расходов, 42 839 руб. 05 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, 9183 руб. 80 коп. судебные расходы на стадии апелляционного производства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОАО «Нефтеавтоматика» из федерального бюджета 20 799 руб. 56 коп. госпошлины.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян