Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А21-10465/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вывод суда первой инстанции относительно информированности арбитражного управляющего об отсутствии средств для оплаты привлеченным лицам оказанных ими услуг за счет имуществ должника, вследствие чего управляющий не вправе был осуществлять такие расходы и обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Срок обращения в суд с заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является предметом настоящего спора, факт выплаты вознаграждения арбитражного управляющему и отсутствие жалоб на действия конкурсного управляющего со стороны ОАО «Россельхозбанк», как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), а также со стороны иных участников дела о банкротстве ЗАО «Продимпэкс», на что ссылается податель жалобы, не подтверждают обоснованность привлечения Стрекалова А.В. и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.12.2012 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Стрекалова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.С. Ларина

 И.Ю. Тойвонен