Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А56-32910/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из предмета договора № 832 и дополнительных соглашений к нему, содержания прав и обязанностей сторон следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора строительного подряда, договора на выполнение проектных работ и договора возмездного оказания услуг. Исходя из указанной правовой природы правоотношений сторон, они подлежат регулированию нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 2 указанной статьи определено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кКаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании пункта 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании указанных выше норм права, представленных в материалы дела доказательств, расчетов задолженности, выполненных сторонами, судебная коллегия пришла к следующему:

– по дополнительному соглашению № 1 работы были выполнены исполнителем на сумму 255 000 руб., при этом выполнение исполнителем работ на указанную сумму в полном объеме ответчиком признается, претензии отсутствуют. Из них были оплачены заказчиком 22.09.2010 в качестве аванса 49 500 руб., из оставшейся неоплаченной суммы 205 000 руб. истцом предъявлено к взысканию 49 500 руб. В указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению;

– по дополнительному соглашению № 2 работы были выполнены исполнителем на сумму 569 000 руб., при этом выполнение исполнителем работ на указанную сумму в полном объеме ответчиком признается, претензии отсутствуют. Из них оплачены платежными поручениями от 22.09.2010 284 499,88 руб., из оставшейся неоплаченной суммы  284 500,12 руб. истцом предъявлено к взысканию 284 500 руб. В указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению;

– по дополнительному соглашению № 4 из общей стоимости работ, предусмотренных данным дополнительным соглашением в размере 3 310 000 руб., работы были выполнены исполнителем частично на сумму 2 070 000 руб. Истцом предъявлено к взысканию 1 655 000 руб., из которых 22.10.2010 было оплачено ответчиком 1 350 000 руб. Удовлетворению подлежат требования в размере 305 000 руб.

Кроме того, истец признал, что по оплате выполненных им работ по дополнительному соглашению № 3 имелась переплата со стороны ответчика на сумму 390 000 руб.

Частичное выполнение ООО «Пако» работ по дополнительному соглашению подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: актом выполненных работ от 29.11.2010, подписанным обеими сторонами (л.д. 39), из которого следует, что работы по монтажу теплотрассы в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 29.07.2010 к договору № 832 от 29.07.2010 выполнены на сумму 2 070 000 руб., претензий к подрядчику нет; актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 06.05.2011, подписанным с участием представителей сторон (л.д. 34-35); актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования, подписанным с участием представителей сторон (л.д. 36-37).

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

О частичном, а не о полном выполнении и приемке работ по дополнительному соглашению № 4 также свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон (л.д. 122-127), из которой следует, что заказчиком предъявлялись исполнителю претензии по качеству выполненных работ.

Таким образом, с учетом имевшее место переплаты со стороны заказчика по дополнительному соглашению № 3 в размере 390 000 руб. удовлетворению подлежат требования ООО «Пако» о взыскании основной задолженности по договору № 823 в размере 249 000 руб.

Апелляционной инстанции полагает необоснованными требования истца о взыскании с СПбОО «Рыболов-спортсмен» договорной неустойки в размере 235 835 руб., поскольку указанные требования не обоснованы истцом ни по праву, ни по размеру.

Из содержания пунктов 3.3., 3.4., 4.2. договора № 823 следует, что оплата работ производится на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, счета, предъявленных исполнителем для оплаты в течение пяти банковских дней. За нарушение указанных сроков в пункте 4.2. указанного договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по дополнительному соглашению настоящего договора за каждый день просрочки оплаты.

Однако имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 (л.д. 38), № 2 (л.д. 41) не подписаны со стороны заказчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнителем заказчику счетов на оплату. Из представленных накладных (л.д. 43-47) не ясно, по каким договорам и дополнительным соглашениям передавались акты выполнения работ, счета и счета-фактуры, кем и когда со стороны заказчика они были получены. Сами счета на оплату выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным не представляется возможным определить период просрочки оплаты выполненных работ. В расчете неустойки, представленном в тексте уточнений исковых требований, начало периода просрочки истцом также не обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу № А56-32910/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пако» от части исковых требований в сумме 390 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пако» из федерального бюджета 11 929 рублей 01 копейку  государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Общество содействия развитию спортивного рыболовства «Рыболов-спортсмен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пако» 249 000 рублей долга и государственную пошлину по иску в размере 3 673 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать