Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-33192/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 6,12 т.2).

При достаточно добросовестном отношении к обязательствам по исполнению договора, истец обоснованно не имел претензий к уже переданным участкам и просил о передаче дополнительных.

Из ответа ФГУП «Росморпорт» от 23.12.11 г. ( л.д.6, 12 т.2) на письмо истца следует, что ответчик также осознавал необходимость наличия участка подходов к береговой линии для устройства причалов. При этом ответчик предложил истцу самостоятельно решить этот вопрос, в соответствии с п. 10.15 Договора.

Между тем, из содержания этого пункта Договора и иных его условий, о которых уже было указано, не следует, что обязанность Подрядчика получать разрешения, лицензии и согласования от органов власти (административных органов) или общественных организаций, необходимые для производства работ, означает обязанность Подрядчика обеспечить себя и участком для работы.

ООО «Терра Нова» запретило Подрядчику осуществлять работы на своей территории по строительству временных сооружений – палового причала, без договора субаренды.

Таким образом, в части указанных доводов о несогласии с мотивировочной частью решения суда, доводы жалобы обоснованны.

В отношении вопросов о невозможности исполнения договора ввиду невозможности достижения Подрядчиком проектной плотности габионов, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о невозможности вынести суждение по этому вопросу без производства экспертизы, т.е. привлечения экспертов, обладающих специальными знаниями, о чем суду первой и второй инстанции не было заявлено.

Таким образом, обобщая изложенное, апелляционный суд полагает, что хотя выводы суда первой инстанции в отношении отсутствия нарушений со стороны Заказчика условий договора сделаны необоснованно и неправомерно (вопреки условиям договора и положениям ст.309,310 ГК РФ), это не привело к принятию неправомерного решения и данное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2012 года по делу №  А56-33192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян