Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А56-25382/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об оценке рыночной арендной платы за объект недвижимости ООО «Клиринг» от 20.07.06 г.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.98 г. № 135-ФЗ и ст. 75 АПК РФ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с иными доказательствами.

В данном споре оценщиком определен размер арендной платы за единицу площади оцениваемого объекта с точки зрения оценки права аренды и права на улучшения – п. 6.1 технического задания на оценку.

Из содержания отчета оценки усматривается, что не были учтены обстоятельства, указанные в п. 3.3.4 договора (  в редакции дополнительного соглашения от 25.02.05 г.) о том, что арендатор вправе обратить в свою собственность отделимые улучшения арендованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что такие улучшения производились ответчиком, поскольку по условиям договора и дополнительных соглашений арендатор осуществлял реконструкцию здания под гостинично-деловой комплекс и сдавал соответствующие работы.

Таким образом, данные отчеты могли быть взяты как рекомендованные величины, с окончательным определением размера арендной платы по совокупности всех обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 2.4 отчета об оценке, со ссылкой на п.13 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.01 г. , итоговая величина отчета оценки может быть рекомендуемая для использования в целях совершения сделки в течении 6 месяцев с даты оценки. В данном случае, с даты оценки до даты обращения в суд прошло более года и с даты составления отчета и до даты обращения к ответчику с претензией о внесении изменений в договор ( л.д.98 )  – более 6 месяцев ( с учетом уточненных исковых требований).

Таким образом, истцом не доказан предложенный к изменению размер арендной платы.

Согласно ст. 614 ГК РФ п. 3 размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно условиям спорного договора изменение его условий допускается по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений.

Внесение в договор п. 4.7 следующего содержания:

« 4.7 Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в бесспорном одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Ставка арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности на основании акта оценки. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом и сопроводительным письмом организации-оценщика направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор» …» не соответствует данной норме ГК РФ и не может быть осуществлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года по делу А56-25382/2007 отменить.

В удовлетворении требований ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» к ЗАО «Интерсотрудничество» отказать.

Вернуть ЗАО «Интерсотрудничество» госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова

 Т.А. Кашина