Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А26-6118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2012 и согласно пункту 2 также применяется к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований. Пунктами 6, 7 требований предусмотрено ежедневное перечисление исполнителем ресурсоснабжающей организации платежей, поступающих от населения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения им спора порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги, поставляемой ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом, а также условия приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, в качестве оснований которых может выступать неоплата, в императивном порядке урегулированы действующим законодательством, распространяющим свое действие на правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договора от 01.01.2012 №5УК, который в свою очередь не противоречит Правилам № 307, Правилам №124 и Требованиям № 253.

При этом, включение в спорный договор пункта 3.1 в редакции, предложенной истцом, противоречило бы вышеназванным нормативным правовым актам, а потому недопустимо в силу части 4 статьи 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия изменившихся обстоятельств и совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для изменения заключенного сторонами договора, в связи с чем, правомерно отказал ООО «Мастер Строй-Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2012 по делу          № А26-6118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова