Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-43845/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А56-43845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Осиповой М.В. по доверенности №21 от 30.12.2012

от заинтересованных лиц: 1,2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1111/2013)  ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу № А56-43845/2012 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

к 1) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области,

2) ОНД Киришского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез»: 187110, Ленинградская область, г.Кириши, шоссе Энтузиастов, 1, ОГРН 1024701478735 (далее -  ООО «КИНЕФ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Киришского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр. д. 24 (далее – административный орган) от 05.07.2012 № 150/151 о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу №А56-43845/2012 и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы считает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек; орган пожарного контроля, привлекая заявителя к  административной ответственности, неправомерно руководствовался ППБ 01-03, которые на момент проверки уже  не действовали, поскольку  постановлением Правительства РФ № 390 от 25.05.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации; из протоколов административного правонарушения невозможно установить наличие объективной стороны состава административного правонарушения, наличие вины должностным лицом не доказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя заявителя апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Отдела надзорной деятельности Киришского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области и Главного управления МЧС России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения №223 от 25.05.2012 (л.д.25) проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом ранее выданного Предписания от 07.09.2011 № 92/1/1-30 (л.д.30).

В результате проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в местах прохождения технологическими коммуникациями (вентканалами) противопожарных преград отсутствуют противопожарные клапаны (цех 1 АВТ № 2) - п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* СНиП 21-01-97*;

2) отсутствует автоматическая система пожаротушения резервуаров верхней зоны ТСБ (цех № 3 бытовое здание 820-10) - п. 3 ППБ 01-03, п. 8.3 СНиП 2.11.03-93;

3) дверь из коллекторной на аппаратный двор установки не соответствует пределу огнестойкости (установкаЛ-24/6 цех № 4) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.9 ВУПП-88 «Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности»;

4) несущие металлические элементы и ограждающие конструкции пристройки не доведены до требуемого предела огнестойкости (компрессорная, цех № 9 олеумная насосная) - п. 3 ППБ 01-03, п. п. 6.2 ВУПП-88;

5) в насосной СЩС отсутствует АПС (установка карбонизация СЩС и ПС и ХА) - п. 3 ППБ 01-03, п. 4, 14 НПБ 110-03;

6) в техническом этаже прокладка канализационных и водосточных стояков из пластмассовых труб выполнена открытым способом (цех 28 гостиница Спортивная) - п. 3 ППБ 01-03, п. 17.9 СНиП 2.04.02-85*;

7) в здании АБК двери, открывающиеся из помещений в коридоры перекрывают ширину эвакуационного пути по коридору (цех 2) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*;

8) в коридоре 1-го и 2-го этажа, двери открывающиеся из помещений в коридоры перекрывают ширину эвакуационного пути (цех № 3 бытовое здание 820-10) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*;

9) на путях эвакуации по лестничной клетке в диспетчерской цеха № 38 имеются ступени различной высоты (цех № 38) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97*;

10) не соблюдена нормативная ширина пути эвакуации на наружной лестнице (цех №4 административно-бытовой корпус) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*;

11) двери, выходящие на лестничную клетку № 1, в открытом положении уменьшают расчетную ширину лестничных площадок (цех 28 гостиница Спортивная) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31 СНиП 21-01-97*;

12) ширина лестничного марша лестничной клетки № 2 менее 0,9 м - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.29 СНиП 21-01-97 (цех 28 гостиница Спортивная);

13) уклон лестницы № 2 на путях эвакуации более 1:1 - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97 (цех 28 гостиница Спортивная);

14) ширина лестничных площадок на лестнице № 2 менее ширины марша - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31* СНиП 21-01-97 (цех 28 гостиница Спортивная);

15) ширина лестничных площадок на центральной лестнице менее ширины марша - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.31* СНиП 21-01-97 (цех 28 гостиница Спортивная);

16) двери, открывающиеся из помещения электрощитовой в коридор, перекрывают ширину эвакуационного пути по коридору - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97* (цех 28 гостиница Спортивная);

17) двери, открывающиеся из помещений в коридоры, перекрывают ширину эвакуационного пути - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97* (цех 28 гостиница Спортивная);

18) на 1-5 этажах в коридорах, двери, открывающиеся из помещений в коридоры, перекрывают ширину эвакуационного пути (общежитие ул. Советская, д.9) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*;

19) на 1-5 этажах в коридорах, двери, открывающиеся из помещений в коридоры, перекрывают ширину эвакуационного пути (общежитие ул. Советская, д.7) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97*.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №223 от 25.06.2012 (л.д.20).

По данным фактам 25.06.2012 в отношении общества составлены протоколы:

- № 150 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ  (л.д.13);

- № 151 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.16).

На основании материалов административного дела и протоколов об  административных правонарушениях от 25.06.2012 №150, 151 вынесено постановление от 05.07.2012 № 150/151, которым ООО «КИНЕФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1  и 4 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, признал в действиях общества наличие состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «КИНЕФ» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).

К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе относятся: НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденные постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, действовавшие в период проверки и привлечения общества к административной ответственности.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3 ППБ 01-03).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в связи с чем, Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)  прекратили действие с 21.07.2012.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, при сопоставлении выявленных правонарушений и новых норм, установлено, что ответственность за нарушения, выявленные в результате проверки деятельности общества, предусмотрена и в действующих Правилах противопожарного режима в Российской Федерации. Кроме того, выявленные нарушения норм НПБ и СНиП, действующие на момент привлечения к ответственности, достаточны для привлечения к ответственности.

Наличие в действиях общества нарушений пунктов 5.14*, 6.26* СНиП 21-01-97*, п.8.3 СНиП 2.11.09-93, п.17.9 СНиП 2.04.02-85*, пункта 6.9 ВУПП-88, п.4,14 НПБ 110-03 подтверждается протоколами об административных правонарушениях, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, сторонами составлен акт сверки позиций по каждому пункту оспариваемого постановления, согласованный с главным государственным инспектором Киришского района по пожарному надзору и заместителем технического директора общества по охране труда (л.д. 140-142 т.2).

Из акта сверки следует, что общество признало наличие нарушений, отраженных в пунктах 1-3, 5-7 постановления, и пояснило, что их устранение требует значительных финансовых затрат и значительного времени, разработаны программы по постепенному обеспечению предприятия в соответствии с требованиями действующих противопожарных правил.

В отношении нарушений, указанных в пунктах 11-17 постановления общество пояснило, что данные нарушения связаны с конструктивными особенностями