Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-37950/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-37950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: Левшина Д.В. по доверенности от 12.04.2012 № 18/06289,

Колесник Г.Н. по доверенности от 09.01.2013 № 18/0008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1723/2013) ООО "Квартет" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу № А56-37950/2012 (судья Захаров В.В,), принятое

по иску (заявлению) ООО "Квартет"

к Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений № 134, 24 от 13.04.2012 и об обязании возместить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартет» (место нахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 212, пом. 325-Н, ОГРН 1117847277240) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковская ул., дом 12, лит. А) (далее - Инспекция, налоговый орган): № 134 от 13.04.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2011 года: № 24 от 13.04.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению за 3-й квартал 2011 года в размере 130 778 352 руб., а также об обязании Инспекции   устранить допущенные нарушения прав Общества путем  возмещения на его расчетный счет из федерального бюджета  НДС за 3-й квартал 2011 года  в размере 130 778 352 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговый орган не доказал, что заявитель фактически не осуществлял отраженной в его учете хозяйственной деятельности, что заявленный им товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком документы недействительны.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что не  является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представители инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили, и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за  3 квартал 2011 года, по результатам которой составлен Акт № 345 от 03.02.2012.

Рассмотрев акт проверки, возражения по акту, материалы, полученные в ходе  дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 13.04.2012   были  вынесены решения:

- № 24 об отказе возмещении полностью НДС за 3-й квартал 2011 года, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 130 778 352 руб.;

- № 134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 130 778 352руб.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 13.06.2012                            № 16-13/20544 решения Инспекции от 13.04.2012 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения налогового органа недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что   налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реального совершения финансово-хозяйственных операций, и направленности деятельности Общества на  получение необоснованной налоговой выгоды в виде права на налоговый вычет и возмещения НДС из бюджета.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в Инспекцию (за один день до окончания камеральной проверки) и в суд документам, Общество в 3 квартале 2011 года приобрело у ООО «Импульс» по договору купли-продажи № 1 от 28.09.2011 товар – электронно-запоминающие устройства модели РСВА в количестве 164 990 штук на общую сумму 865 714 080 руб., в том числе НДС – 132 058 080руб.

Часть товара (в количестве 800 штук) на сумму 8 389 328руб., в том числе НДС – 1 279 728руб., реализована Обществом  в 3 квартале 2011 году обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас»).

14.11.2011 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 130 778 352 руб. НДС, составляющих положительную разницу между суммой налоговых вычетов (132 058 080руб.) и суммой налога (1 279 728руб.), исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, как следует из положений главы 21  Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган договор № 1 от 28.09.2011, заключенный с                   ООО «Импульс», товарную накладную  по форме ТОРГ 12 от 28.09.2011 № 1,               счет-фактуру № 1 от 28.09.2011; договор аренды нежилого помещения № 29/09/11-К от 28.09.2011, заключенный с ООО «Крона»; договор купли-продажи № 09-30-2011  от 30.09.2011, заключенный с ООО «Пегас», товарную накладную № 1 от 30.09.2011, счет-фактуру № 1 от 30.09.2011; договор  аренды нежилых помещений № 053-75-11 от 24.10.2011, заключенный с ОАО «Горизонт», договор аренды нежилого помещения № 07/11-Н от 07.07.2011, заключенный с ЗАО «Строительная фирма «Нева».  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактов приобретения спорного товара, частичной реализации его, суд первой инстанции признал их не подтверждающими реальность совершения спорных хозяйственных операций ООО «Квартет» с названными контрагентами.

Вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что операции, в подтверждение которой представлены вышеперечисленные документы, не имели реального характера, основан на совокупности доказательств:

-  у Общества и его контрагентов отсутствуют производственные и кадровые ресурсы для осуществления их деятельности;

-   по счетам Общества и его контрагентов отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, заработная плата сотрудникам). Согласно выписке АКБ «Тетраполис» № 01-05/178  о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Импульс» в период с 15.03.2011 по 20.01.2012 операции по расчетному счету отсутствовали. Из выписки АКБ «Турбобанк» № 287 от 27.03.2012 движение денежных средств по расчетному счету ООО «Квартет» за период с 28.02.2012 по 23.03.2012 отсутствует;

- документы, подтверждающие факт перемещения остатков нереализованного товара со склада, арендуемого Обществом у ООО «КРОНА» по адресу: 123001, Москва, пер. Трехпрудный, д. 6 на склад, арендуемый у ОАО «Горизонт», по адресу Московская область, г. Химки, ул. Репина, д.6, в Инспекцию представлены не были;

-  в отношении ОАО «Горизонт» налоговым органом получен ответ на запрос из ИФНС № 13 по г. Москве, из которого следует, что согласно договору № 053-75-11 от 24.10.2011 ОАО «Горизонт» установлен пропускной режим для клиентов, сотрудников и транспорта арендаторов. Из письма (№ 25/97 от 01.02.2012) установлено, что въезд на территорию ОАО «Горизонт» сотрудниками                           ООО «Квартет» не осуществлялся;

- протоколом осмотра от 19.12.2012 установлено отсутствие товара в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Репина, д.6;

-   Инспекцией в ходе проверки на основании сведений ЕГРЮЛ установлено, что учредителем - руководителем ООО «Импульс» (поставщик товара) является Матюхова А.Н., а руководителем ООО «Пегас» (покупатель товара) является Маслова И.И., которые одновременно числятся учредителями и руководителями еще в нескольких организациях.   Руководители ООО «Импульс» и ООО «Пегас» по повесткам в Инспекцию для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Квартет» не явились.    Контрагенты Общества -                    ООО «Импульс (поставщик) и ООО «Пегас» (покупатель) созданы в 3-м квартале 2011 года -  незадолго до совершения хозяйственной операции - 21.02.2011 и 26.08.2011 соответственно. Непосредственно ООО «Квартет» зарегистрировано 07.07.2011;

-  согласно ответу из Межрайонной ИФНС России № 15 от 28.03.2012 сведения в ЕГРЮЛ о ЗАО «Строительная фирма «Нева» - арендодатель офиса для ООО «Квартет» - отсутствуют;  согласно ответу Санкт-Петербургского филиала       ООО «КБ «Гефест» от 13.02.2012 № 95 на запрос о предоставлении выписки по счету ЗАО «Строительная фирма «Нева», данная организация банком не обслуживается;

-   Инспекцией в ходе проверки на основании сведений о номерах грузовых таможенных деклараций  (далее - ГТД) указанных в спецификации № 1 к договору купли-продажи товара №1 от 28.09.2011 и счете-фактуре № 1 от 28.09.2011 установлено, что товар, приобретенный ООО «Квартет» (покупатель) у                      ООО «Импульс» (поставщик), был ввезен на территорию Российской  Федерации в режиме импорта организациями ООО «Юнитек» и ЗАО «Технотранссервис инжиниринг».

Согласно информации, полученной Инспекцией от Московской областной таможни (письма от 06.03.2012 № 23-14/8495 и № 23-14/8497) ООО «Юнитек» было импортировано - 64 990 шт. электронных запоминающих устройств на общую сумму 313 773 327 руб., а ЗАО «Технотранссервис инжиниринг» - 4 000 шт. на сумму                    154 662 754 руб., указанных ООО «Импульс» в счете-фактуре № 1 от 28.09.2011.

Инспекцией на основании выписок банка установлено поступление на расчетные счета ЗАО «Технотранссервис инжиниринг» и ООО «Юнитек» денежных средств от единственного покупателя - ЗАО «Безант» в счет оплаты за электронные запоминающие устройства РСВА по договору № 0101/11 от 11.01.2011, заключенному с ЗАО «Технотранссервис инжиниринг» и по договору № 0112/10 от 03.12.2010 с ООО «Юнитек».

ЗАО «Технотранссервис