Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А26-5333/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый период, в котором налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к оплате продавцом, соотносится с определенным периодом, с которым статья 173 Кодекса связывает возникновение права налогоплательщика на такой вычет.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для возможности воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором оно возникло, поскольку предъявлением сумм к вычету в более поздний налоговый период, но в течение трех лет, не могут быть вызваны негативные последствия для соответствующего бюджета.

В силу статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. В данном случае окончанием налогового периода является 31.10.2007.

Апелляционный суд полагает, что сроки для возврата налогов Обществом пропущены не были.

В данном случае Общество 15.02.2011 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, уменьшив подлежащую уплате сумму налога на прибыль, ранее исчисленную и уплаченную по итогам отчетного периода, что и повлекло возникновение у заявителя переплаты.

Основания для возврата излишне уплаченных авансовых платежей по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества наступают со дня представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (28.03.2008).

Следовательно, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год Общество обратилось в Инспекцию с соблюдением установленного трехлетнего срока, факт наличия переплаты по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 811172 руб. подтверждается материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что Обществу стало известно о наличии у него переплаты по налогу на прибыль не ранее проведения инвентаризации дебиторской задолженности в связи с получением письма от 27.01.2011 Управления капитального строительства Минстроя Республики Карелия.

Поскольку с заявлением в суд о возврате переплаты по налогу на прибыль Общество обратилось 31.08.2011, то общий срок исковой давности для обращения с соответствующим заявлением в суд налогоплательщиком в любом случае пропущен не был.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе об обратном документально не обоснован и не подтверждается материалами дела. Налоговым органом не доказано, что Обществу достоверно должно было быть известно о наличии переплаты по налогу на прибыль до момента направления ему письма УКС и проведения инвентаризации.

При таких обстоятельствах, требование Общества о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2007 в сумме 811172 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом также было заявлено требование о взыскании с Инспекции процентов за просрочку возврата налога на прибыль в сумме 15800,95 руб.

Проценты, начисление которых предусмотрено пунктом 10 статьи 78 НК РФ, рассчитаны Обществом на сумму задолженности 811172 руб., период просрочки - с 01.06.2011 по 25.08.2011. 01.06.2011 является днем, следующим за днем после составления акта сверки расчетов с налоговым органом, в котором содержатся сведения о переплате по налогу на прибыль в сумме, на которую рассчитаны проценты. 25.08.2011 – дата обращения в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль.

Указанный расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, проценты в данном размере подлежат начислению и перечислению Обществу.

Общество просило обязать Инспекцию возвратить ему НДС в размере 608379 руб.: 599537 руб. НДС к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации, поданной 15.02.2011 в налоговый орган вместе с заявлением о возврате налога, и 8842 руб. излишне уплаченного согласно первичной налоговой декларации по НДС налога.

Уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года представлена Обществом в Инспекцию 15.02.2011, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Обществу стало известно о переплате и наличии НДС к возмещению не ранее получения им письма от 27.01.2011 УКС.

В связи с тем, что с заявлением в суд о возврате, в частности, переплаты по НДС в размере 8842 руб., Общество обратилось 07.07.2011, общий срок на подачу соответствующего заявления Обществом пропущен не был.

Также Обществом не был пропущен и срок подачи заявления о возврате НДС в сумме 599537 руб., подлежащего возмещению из бюджета.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически, в связи с тем, что Общество заявило в первичной налоговой декларации НДС к уплате и не указало НДС к возмещению в сумме 599537 руб., Общество не получило указанную сумму, которая находилась в бюджете, хотя, в связи с выявленными Обществом после получения письма от 27.01.2011 УКС обстоятельствами подлежит возмещению в форме возврата налогоплательщику.

Материалами дела подтверждаются как переплата НДС в сумме 8842 руб. Обществом, так и наличие у него права на возмещение НДС из бюджета в размере 599537 руб.

При таких обстоятельствах, на Инспекцию надлежит возложить обязанность по возврату Обществу 608379 руб. НДС.

Требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2012 по делу № А26-5333/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Инженерно-строительная  фирма «Карелстрой» об обязании ИФНС по г. Петрозаводску возвратить НДС за 2007 год в сумме 608 379 рублей, проценты за просрочку возврата  налога на прибыль в сумме 15 800,95 рублей.

Обязать ИФНС по г. Петрозаводску возвратить ОАО «Инженерно-строительная  фирма «Карелстрой» излишне уплаченный  НДС за 2007 год в сумме 608 379 рублей, проценты за нарушение срока  возврата  налога на прибыль в сумме 15 800,95 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов