Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-56757/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-56757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   27 февраля 2013  27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Таразанов В.В. по доверенности от 17.09.2012

от заинтересованного лица: Башилова Е.А. по доверенности от 27.12.2012 № 72-12-ИВЛ-06/27674

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-554/2013)  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-56757/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Объединенная спичечная компания"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная спичечная компания» (адрес: 195043, г. Санкт-Петербург, ул. Камышинская, 15, лит.В, ОГРН 1117847383499; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 04.09.2012 № 72-12-651/пн о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.2012 заявление Общества удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, применив положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал вмененное Обществу нарушение малозначительным, сделав вывод о приобретении Обществом акций закрытого акционерного общества.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества, не оспаривая состав вмененного административного правонарушения, с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании документов, представленных 26.06.2012 Филиалом «Северо-Западный» ООО «Оборонрегистр» в Региональное отделение, административным органом установлено, что ОАО «Объединенная спичечная компания» приобретено 12 849 871 шт. (71,31%) обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (далее - Эмитент), о чем 23.05.2012 внесена соответствующая приходная запись по лицевому счету Общества в системе ведения реестра Эмитента. Таким образом, Общество стало владельцем более 30% голосующих акций Эмитента.

По результатам проверки Региональное отделение сделало вывод о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) Общество не направило акционерам – владельцам остальных акций Эмитента и в Региональное отделение обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента в течение 35 дней с 23.05.2012, т.е. в срок не позднее 27.06.2012. При этом 05.07.2012 в Региональное отделение поступило добровольное предложение Общества о приобретении ценных бумаг Эмитента.

По факту выявленного нарушения 20.08.2012 должностным лицом Регионального отделения в присутствии действовавшего на основании доверенности от 17.08.2012 представителя общества Таразанова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 72-12-733/пр-ап, а 04.09.2012 без участия надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено постановление № 72-12-651/пн по статье 15.28 КоАП РФ, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 275 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, однако удовлетворил заявление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Согласно пункту 2 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 № 06-76/пз-н, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель был обязан в срок до 27.06.2012 направить обязательное предложение о приобретение ценных бумаг акционерам - остальным владельцам акций Эмитента и в Региональное отделение.

Однако установленная пунктом 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закон № 208-ФЗ обязанность Обществом не исполнена. 05.07.2012 в Региональное отделение поступило добровольное предложение Общества о приобретении ценных бумаг Эмитента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закон № 208-ФЗ, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.28 КоАП РФ. Событие и состав правонарушения Обществом не отрицаются.

Вместе с тем, установив в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения, суд отменил оспариваемое постановление, применив статью 2.9 КоАП РФ, поскольку при оценке обстоятельств совершения Обществом правонарушения пришел к выводу о случайном совпадении дат исполнения передаточных распоряжений и даты регистрации изменений типа акционерного общества (с закрытого на открытое), а также о приобретении Обществом  акций закрытого акционерного общества.

Апелляционный суд находит изложенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ЗАО «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» были заключены договоры купли-продажи от 15.02.2012, 03.02.2012 (платежные поручения №№ 100, 101 от 17.02.2012, № 109 от 28.02.2012).

Согласно распечатке с официального сайта раскрытия информации (л.д. 191-195), решением общего собрания акционеров Эмитента (ЗАО «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО») 15.05.2012 единогласно («за» 100 %) принято решение об изменении типа акционерного общества с закрытого на открытое, а также об изменении типа акционерного общества в фирменном наименовании (третий вопрос повестки дня). Факт присутствия представителя заявителя при  принятии указанного решения подтвержден представителем Общества  в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с даты принятия (15.05.2012) решения общего собрания акционеров Эмитента заявитель располагал сведениями о смене типа организационно-правовой формы Эмитента с закрытого на открытое, а, следовательно, знал об обязанности направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг акционерам - остальным владельцам акций Эмитента и в Региональное отделение после зачисления на свой лицевой счет купленных ценных бумаг у Эмитента и внесения приходной записи по лицевому счету Общества в реестре акционеров Эмитента, то есть с 23.05.2012.

Как следует из распечатки с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет (л.д. 197), по состоянию на 23.05.2012, то есть на момент внесения соответствующей приходной записи, Эмитент уже являлся открытым акционерным обществом, что также свидетельствует о  возникновении  у заявителя обязанности по направлению обязательного предложения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ в обязательном предложении должна быть указана, в том числе, предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ независимым оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «Череповец Оценка» во исполнение договорных обязательств с Обществом произведена оценка рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции Эмитента. Согласно Отчету оценщика, рыночная стоимость акции оценена по состоянию на 23.05.2012 в сумме 25 рублей 57 копеек за 1 акцию.

В тоже время согласно поступившему в Региональное отделение добровольному предложению Общества цена приобретения одной акции любого типа  и выпуска составила 1 рубль, которая определена произвольно. В связи с чем 09.07.2012 Наблюдательный совет Эмитента рекомендовал владельцам обыкновенных именных ценных бумаг принять добровольное предложение по цене 12 рублей за 1 акцию (пункт 7 Протокола заседания Наблюдательного совета Эмитента, л.д. 175).

Учитывая, что в отличие от процедуры приобретения ценных  бумаг в рамках добровольного предложения, процедура обязательного предложения устанавливает правило о порядке определения цены на основании независимой оценки рыночной стоимости, заявитель, не направив обязательное предложение остальным владельцам акций Эмитента, существенно нарушил права и законные интересы акционеров, указав в добровольном предложении цену за одну акцию в 25 раз ниже рыночной стоимости.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли и действующей на свой страх и риск. Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2044 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Общество