Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А21-4764/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А21-4764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Назарян К.Р.

при участии: 

от истца (заявителя): Калинин А.Ю. по доверенности от 01.08.2012; Никешкин Е.Н. по доверенности от 07.02.2013

от ответчика (должника): 1. Выскворкина Г.Д. по доверенности от 27.08.2012

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

4. Виноградова Т.В. по доверенности от 10.09.2012

5. не явился, извещен

6. не явился, извещен

от 3-го лица:  калинин А.Ю. по доверенности от 01.08.2012

рассмотрев апелляционные жалобы  ООО "РЕГЕНТ"; ООО "Форпост-плюс"; ООО "Орион" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.11.2012 по делу № А21-4764/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску   ООО "РЕГЕНТ"

к 1. ООО "Форпост-плюс"

2. ООО "Меркурий"

3. ООО Стиль"

4. ООО "Орион"

5. ООО "Сатурн"

6. ООО "Балт-Актор Плюс"

3-е лицо: ООО "Паритет"

о взыскании

и по встречному иску ООО "Меркурий"  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регент» (236029, Калининград г, Горького ул, 160а, ОГРН 1023901867791) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-плюс» (236005, Калининградская обл, Калининград г, Камская ул, 63, ОГРН 1023901862896), обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (236005, Калининградская обл, Калининград г, Камская ул, 63, ОГРН 1033901823670), обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» (236039, Калининградская обл, Калининград г, Ленинский пр-кт, 123, ОГРН 1063906134258)  о взыскании 68 479 704,81 рублей неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 70 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

В рамках дела №А21-5593/2011 арбитражным судом был принят к производству иск общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ"  к обществу с ограниченной ответственностью «Регент» о взыскании 182 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.09.2011 дела № А21-5593/2011 и №А21-4764/2011 объединены в одно производство с присвоением общего номера №А21-4764/2011.

Определением от 02.10.2012 общество с ограниченной ответственностью  «САТУРН» (236005, Калининградская обл, Калининград г, Камская ул, 63, ОГРН 1033901823988), общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (236000, Калининградская обл, Калининград г, Мира ул, 98, ОГРН 1033901823724), общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-АКТОР ПЛЮС" (236000, Калининградская обл, Калининград г, Мира пр-кт, 98, ОГРН 1023900585224) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ООО «Регент» неоднократно изменяло исковые требования, последние изменения иска приняты судом первой инстанции в следующей редакции: взыскать солидарно с ООО «Форпост-плюс», ООО "МЕРКУРИЙ", ООО «СТИЛЬ», ООО «САТУРН», ООО «ОРИОН», ООО "БАЛТ-АКТОР ПЛЮС" солидарно 13 065 404,00 рублей неосновательного обогащения и 70 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя (т.9, л.д.147-154).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Регент» отказано, в отношении ООО "МЕРКУРИЙ" производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным решением ООО «Регент», ООО «Форпост-плюс» и ООО «ОРИОН» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «Регент» ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Регент»; оспаривает выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, в том числе, в части применения сроков исковой давности, а также  об отсутствии доказательств нахождения ООО «Форпост-плюс» в помещениях торгового центра и доказательств фактического участия в хозяйственной деятельности на указанных торговых площадях всех ответчиков. ООО «Регент»  указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям и ответственности товарищей: ООО «Сатурн», ООО «Орион» и ООО «Балт-Актор плюс» в рамках Договора простого товарищества от 23.12.2003. Кроме того, ООО «Регент» указывает, что в производстве арбитражного суда Калининградской области находится дело по иску ООО «Регент» к МРИ ФНС №1 по Калининградской области о признании недействительным решения о регистрации прекращения деятельности ООО «Меркурий» в связи с его ликвидацией (дело № А21-9960/2012).

ООО «Форпост-плюс» в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы суда, изложенные на листе 4 абзац 5 решения относительно того, что «факт нахождения ответчиков в указанных помещениях подтверждается платежными документами по оплате коммунальных услуг, платежными документами по оплате возмещения затрат по арендной плате земли, документами хозяйственной деятельности»; выводы суда, изложенные на листе 4 абзац 3 решения относительно того, что договор аренды помещений первого этажа здания между истцом и ООО «Меркурий» был заключен «с учетом мнения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Форпост-плюс» (владельца сети магазинов продажи одежды «Силуэт», «Меркурий», «Стиль», «Ромашка», «Балтактор» и магазинов «Домострой»)»; выводы суда, изложенные на листе 5 абзац 1 относительно того, что суд «полагает обоснованными доводы истца о том, что факт заинтересованности ООО «Форпост-плюс» в использовании помещений подтверждается заключенным между истцом и обществом договором займа от 20 мая 2004 года и предварительным договором аренды от этой же даты».

ООО «ОРИОН» в жалобе указывает на отсутствие в решении  выводов и мотивов суда относительно принятого решения в части отказа ООО «Регент»  в удовлетворении  исковых требований к ООО «ОРИОН».

В судебное заседание представители ООО "МЕРКУРИЙ", ООО «СТИЛЬ», ООО «САТУРН», ООО "БАЛТ-АКТОР ПЛЮС" не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  указанных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители истца возражали против удовлетворения жалоб ответчиков. Представители ответчиков заявили возражения по жалобе истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции апелляционный суд установил следующее.

20.05.2004 ООО «Регент» (собственник) и ООО «Форпост-плюс»  (общество) заключен предварительный договор аренды, по условиям которого Собственник и Общество обязались заключить в будущем Договор аренды торговых и подсобных помещений во вновь выстроенном торговом центре, расположенном по адресу город Калининград, ул. Горького, дом 158-160 литер «А1».  На момент заключения предварительного договора торговый центр представлял собой незавершенное строительством здание, пристроенное к жилому дому № 158-160 по ул.Горького в г.Калининграде, являющееся собственностью ООО «Регент» на основании Договора купли-продажи государственного имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями от 17.07.1998 №13/98 и дополнительных соглашений к нему от 29.11.2000 и от июля 2002 года, а также Акта приемки-передачи не завершенных строительством встроено-пристроенных помещений от 29.10.1998.  Стороны обязались заключить основной договор в срок – не позднее 60 дней со дня регистрации за собственником права собственности на выстроенный торговый центр. Предварительный договор аренды также содержит условие о том, что основной договор нежилых помещений будет заключен при условии выполнения Обществом условий договора  беспроцентного  займа  №1   от 20.05.2004, заключенного между Собственником и Обществом.

20.05.2004 и 12.10.2004  между ООО «Форпост-плюс» и ООО «Регент» были заключены договоры займа №1 и №2.

В соответствии с договором займа №1 от 20.05.2004 ООО «Форпост-плюс» обязалось передать ООО «Регент» денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей, в соответствии с договором займа №2 от 12.10.2004 – денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

Во исполнение договоров займа ООО «Форпост-плюс»  в адрес ООО «Регент» перечислены денежные средства в общей сумме 6 138 000,00 рублей.

16.12.2004 ООО «Регент» (арендодатель) и ООО "МЕРКУРИЙ" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений первого этажа здания общей площадью 627,0 кв.м в торговом центре, расположенном по адресу город Калининград, ул. Горького, дом 158-160 литер «А1», для размещения в них магазина, функциональных и административных служб.

Здание торгового центра было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.05.2010.

28.08.2010 зарегистрировано право собственности на указанный объект за ООО «Регент», что подтверждается свидетельством АА-39 № 853521. 

30.08.2010 ООО «Паритет» на основании договора купли-продажи №1 приобрело в собственность у ООО «Регент» здание литер «А», этажность 2, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д.160 «А», на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2010, что подтверждается свидетельством 39-АА № 853968 от 07.09.2010.

31.12.2010 ООО «Форпост-Плюс» направило в адрес ООО «Регент» письмо с предложением до 20.01.2011 заключить с ООО «Форпост-Плюс» на условиях предварительного договора аренды от 20.05.2004 основной договор аренды во вновь выстроенном торговом центре, расположенном в городе Калининграде, по адресу улица Горького, дом 158-160, литер «А1 ».

25.01.2011 по электронной почте в адрес ООО «Паритет», как новому собственнику объекта недвижимости, ООО «Форпост-плюс» также  был отправлен проект договора аренды помещений, расположенных в торговом центре по адресу: Россия, город Калининград, улица Горького, 160 а. ООО «Паритет» предлагалось заключить договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре аренды от 20.05.2004.

Поскольку основной договор аренды не был заключен, ООО «Форпост-Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регент» и ООО «Паритет» о понуждении заключить договор аренды торговых площадей. Решением от 23.06.2011 по делу №А21-1295/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2011, ООО «Форпост-Плюс» отказано в удовлетворении иска.

18.03.2011 представителями ООО «Паритет» составлен односторонний  Акт приемки помещений (том 1 л.д.21) общей площадью 630 кв.м на первом этаже в здании по адресу: город Калининград, ул. Горького, дом 160а,  после выезда из помещения магазина «Силуэт», принадлежащего ООО «Стиль».

Ссылаясь на то, что 16.12.2004 договор аренды нежилых помещений, находящихся на 1-м этаже в торговом центре по адресу: г. Калининград ул. Горького,  158-160 Литер А-1 (строительный адрес) общей площадью 627 кв.м, был заключен ООО «Регент»  с ООО «Меркурий» по инициативе генерального директора ООО «Форпост-плюс» и в соответствии с п.2.3 указанного договора в момент его подписания Арендатору были переданы ключи от указанных помещений, с учетом того, что в материалах дела имеются доказательства фактического участия в хозяйственной деятельности на указанных торговых площадях всех ответчиков в соответствии с заключенным между ними договором простого товарищества, ООО «Регент» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы, начисленной до 07.09.2010 за 27 месяцев фактического пользования помещениями.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что «неосновательное обогащение не подлежит взысканию с ответчиков солидарно за весь период фактического использования помещений, принадлежавших истцу в пределах заявленного ответчиками срока исковой давности, а требования по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» подлежат прекращению».

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску ООО "МЕРКУРИЙ" к ООО «Регент» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с оплатой ООО "МЕРКУРИЙ" аренды земли за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, и подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Регент» к ООО "МЕРКУРИЙ".

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 25.06.2012 Межрайонной  ИФНС России №1 по Калининградской области в отношении ООО "МЕРКУРИЙ" в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2123926304841 о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ООО «Регент» к ООО "МЕРКУРИЙ" подлежало прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В остальной части апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Форпост-плюс», ООО «СТИЛЬ», ООО «САТУРН», ООО «ОРИОН», ООО "БАЛТ-АКТОР ПЛЮС" ввиду следующего.

В обоснование исковых требований к ООО «Форпост-плюс» (л.д.147-154 том 9)  ООО «Регент» ссылается:

-