Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А21-2004/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающим дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеются судебные акты Ленинградского районного суда по делу № 1-1219/2012 от 13.07.2012, по делу № 2-1934/2012 от 23.07.2012, а также апелляционные определения Калининградского областного суда по указанным делам, согласно которым судебные акты оставлены без изменения.

Данными судебными актами были удовлетворены требования ЗАО «Мороженое», признаны недействительными сделками договоры участия в долевом строительстве в отношении тринадцати строящихся в нем парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160, в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31, отношении нежилого помещения с номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров, а также в отношении трехкомнатной квартиры с номером 114, применены последствия недействительности ничтожных сделок - прекращено право собственности Макарова А.В. на указанные объекты, переданы в собственность Должника.

Также признаны недействительными сделками договоры на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении двенадцати строящихся в нем квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106, признаны недействительными сделками договоры уступки прав требования от 26 июля 2010 года между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б., признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А., применены последствия недействительности данных сделок, с Макарова А.В. взыскано 1 844 500 руб.

Согласно вышеуказанным судебным актам, все оспариваемые сделки совершены с нарушением законодательства, ЗАО «Мороженое» причинен не только материальный ущерб, но также и убытки в виде упущенной выгоды вследствие определения в оспариваемых договорах заниженной цены сделок.

Также суды указали на факт отсутствия доказательств исполнения Макаровым А.В., равно как и Тридневко С.Б., денежных средств по оспариваемым договорам долевого участия в строительстве, по договорам уступки прав требования, а также по договору купли-продажи от 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.

Довод представителя Макарова А.В. и Бобровой О.А. о необходимости прекращения производства по заявлению ЗАО «Мороженое» в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в исковых требованиях в Ленинградском районном суде города Калининграда одним из оснований иска указывалась статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, основания заявленных требований в данном споре и исковом заявлении ЗАО «Мороженое» не совпадают, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.

Судебными актами Ленинградского районного суда города Калининграда и Калининградского областного суда установлены обстоятельства по заявленным требованиям: спорные сделки признаны совершенными с заинтересованностью, без надлежащей оплаты, по заниженной стоимости имущества, причиняющими убытки и неблагоприятные последствия должнику или акционерам, в итоге признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Таким образом, данные обстоятельства установлены судебными актами, что освобождает заявителей от доказывания этих обстоятельств в указанном споре, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих заявлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как указывалось выше, в судебных актах судов общей юрисдикции дана оценка и признан факт того, что при заключении оспариваемых сделок была умышлена занижена стоимость объектов как по жилым помещениям, так и по парковочным местам, нежилым помещениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кондратьева Л.В., ЗАО «Мороженое», внешнего управляющего Кустова Н.Н. в части признания сделок недействительными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. не имеется.

Апелляционные доводы Бобровой О.А. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу №А21-2004/2011 в части отказа в удовлетворения требований внешнего управляющего ЗАО «Мороженое», Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв.м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв.м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и обязании названного государственного органа аннулировать соответствующие регистрационные записи; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106.

Принять отказ Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» Кустова Николая Николаевича от требований в части отказа в удовлетворения требований внешнего управляющего ЗАО «Мороженое», Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв.м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв.м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и обязании названного государственного органа аннулировать соответствующие регистрационные записи; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106.

Производство по заявлениям Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» Кустова Николая Николаевича в указанной части прекратить.

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу №А21-2004/2011 в части взыскания с Кондратьева Леонида Валентиновича 148 000 руб. государственной пошлины и с ЗАО «Мороженое» 44 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу №А21-2004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кондратьева Леонида Валентиновича.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова