Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А21-5983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ не требуется, поскольку их выполнение предполагается договором управления многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения в данном случае ремонтных работ капитального характера, требующих дополнительного финансирования собственниками помещений, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как установлено судом первой инстанции, проверка в отношении ООО «УК «ИВАН» была проведена в соответствии с приказом руководителя ГЖИ Калининградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2012 года № 955. Штампом ООО «УК «ИВАН» на вышеуказанном  приказе (вход. № 770 от 23.05.2012) подтверждается надлежащее извещение Общества о  ее проведении (л.д.39-40).

Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ сразу после проведения проверки в присутствии представителя Общества на основании доверенности от 31.01.2012 Назарова А.А.

Указанной доверенностью, подписанной генеральным директором ООО УК «ИВАН»,  Назаров А.А. уполномочен принимать участие в проведении Жилищной инспекцией (службой) Калининградской области плановой и внеплановой (выездной) документарной проверки соблюдения требований ЖК РФ и др. нормативных документов, с правом дачи объяснений, подписания документов, предоставления доказательств и участия в их исследовании, представлять интересы ООО «УК «ИВАН» при рассмотрении в Инспекции дел об административных правонарушениях по статьям 7.22, 7.23 и др. статей КоАП РФ и подписания протоколов с использованием при этом всех предоставленных законодательством процессуальных прав (л.д.41).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК «ИВАН» извещалось посредством вручения определения от 25.05.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 25.05.2012 года  лично представителю  Общества Назарову А.А. (л.д.59).

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Калининградской области не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлиной подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу  об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО УК «ИВАН» государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07 ноября 2012 года по делу №  А21-5983/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИВАН» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИВАН» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая