Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 года

Дело №А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от ЗАО «Ленпромтранспроект»:  представителя Сергеевой  З.М. (доверенность  от 14.05.2012)

от должника: представителя конкурсного управляющего Родионова Д.А. (доверенность  от 18.12.2012)

 от АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО):   представителя Комарова  С.А. (доверенность  от 25.01.2012)

от ОАО Банк ВТБ: представителя Дудик  М.М. (доверенность от 08.02.2012)

 от ЗАО «ЮниКредит Банк»:  представителя  Томпакова В.А. (доверенность   от 21.05.2012)

от ООО Парадиз Групп»:   представителя  Левановой  О.В.  (доверенность от 14.01.2013)

от ОАО «Остроговицы»:  представителя Федорова  Ю.В. (доверенность от 25.10.2012)

от  Компании с ограниченной  ответственностью Мастеркинг Трейдинг  Лимитед: представителя  Офицерова С.В. (доверенность  от 15.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-25294/2012, 13АП-25287/2012) ЗАО «Ленпромтранспроект», представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопока С.И.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу № А56-30457/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро"

к конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро", Акционерной компании открытого

типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ

3-и лица: ООО "ПарадизГрупп", ООО "Балтийская электронная площадка"

о разногласиях по порядку и условиям продажи имущества должника являющегося предметом залога

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-Аэро»  представитель участников должника  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением:      - о признании порядка и условий продажи предмета залога, в частности «Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скнадинависка Эншильда Банкен АБ (публ)» и договор о задатке, в редакции, утвержденной залоговым кредитором и согласованной конкурсным управляющим, несоответствующими требованиям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)";

  - об обязании конкурсного управляющего привести в соответствие требованиям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия продажи предмета залога.

  - о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в согласовании без разногласий порядка и условий продажи предмета залога, в частности «Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скнадинависка Эншильда Банкен АБ (публ)» и договора о задатке;

  - о признании незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения первых торгов от 30.07.2012 по продаже Предмета залога;

  - о признании незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения повторных торгов по продаже Предмета залога, назначенных на 11.09.2012.

             Определением арбитражного суда от 04.09.2012 заявление представителя участников ООО «Фаэтон-Аэро» принято к производству, выделены в отдельное производство требование заявителя в части жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего,  к участию в деле привлечено ООО «ПарадизГрупп» (организатор торгов) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.   

      Определением арбитражного суда от 27.09.2012 рассмотрение заявления о разногласиях отложено на 02.11.2012,   к участию в деле привлечено ООО «Балтийская электронная площадка»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.   

             Определением суда от 14.11.2012 отказано в удовлетворении заявления о разногласиях.  

            На указанное определение ЗАО «Ленпромтранспроект» и представителем участников ООО «Фаэтон-Аэро» Снопоком С.И.  поданы апелляционные жалобы.

            ЗАО «Ленпромтранспроект» в своей апелляционной жалобе   просит  определение суда от 14.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления  представителя участников должника.

             Кредитор считает определение суда от 14.11.2012 незаконным  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельств  дела, а также в связи с нарушением  норм материального  и процессуального права.

ЗАО «Ленпромтранспроект» ознакомилось в аукционной  документацией  по проведению торгов,  размещенной  на сайте  Оператора  электронной торговой  площадки  в сети «Интернет», включая: извещение о проведении  торгов на сайте  №0001351, «Положение  о порядке  и условиях  проведения  торгов  в ходе  конкурсного производства  по продаже  имущества  ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у акционерной компании  открытого типа  с ограниченной ответственностью  Скандинависка Эншильда  Бакен АБ (публ), договор о задатке  и проект договора  купли-продажи, и считает, что данные  документы  не соответствуют  требованиям  законодательства  и не подлежат исполнению  (применению)  при проведении торгов. Торги от 30.07.2012 и повторные торги от 11.09.2012 были признаны  несостоявшимися  по  причине того, что не было  допущено  ни одной  заявки  на участие  в аукционе. Податель жалобы считает Положение о торгах в редакции, согласованной Скандинависка Эншильда  Бакен АБ (публ) и конкурсным  управляющим, привело к проведению торгов, несоответствующих  действующему законодательству  и, как следствие, нарушению прав  и законных интересов конкурсных  кредиторов  должника, в том числе и заявителя .

 Представитель участников ООО «Фаэтон-Аэро» в своей апелляционной жалобе  просит  определение суда от 14.11.2012 отменить,  принять новый судебный акт, удовлетворить заявление  представителя участников должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона  о банкротстве  и абзац 2 пункта 7.5 Порядка электронных  торгов  предусматривают  возможность  заключения  договора  купли-продажи  имущества  с единственным  участником, допущенным  к торгам, но только в двух случаях:1) при проведении  открытых торгов  в форме  конкурса, если заявка на участие  в торгах  такого  участника  соответствует  условиям  торгов или 2) при проведении  открытых  торгов в форме  аукциона с закрытой  формой предоставления  предложений о цене, если  предоставленное  единственным участником  торгов  предложение  о цене не ниже  установленной начальной цены  продажи имущества. Однако проводимые торги по продаже Предмета залога  по требованию  залогового кредитора  не относятся к названным  случаям. Податель жалобы также отмечает, что в самом Положении  о торгах  указание  на незаконный  порядок  заключения  договора купли-продажи  имущества  с единственным участником  торгов  присутствует  только косвенно, за исключением  подпунктов 2 и 3 пункта 4  Положения о торгах, и усматривается  явно только в договоре о  задатке.

 Из положений ряда аукционных документов следует, что  порядок и условия продажи Предмета залога при проведении  открытых  электронных торгов в форме аукциона  с открытой формой  предоставления предложений о цене  предписывают организатору торгов признать  торги  несостоявшимися, если к участию в торгах был допущен только один  участник, и не возвращать задаток  такому единственному  участнику торгов, в случае незаключения  им договора  купли-продажи  имущества, что противоречит  абзацу 10 пункта  15, абзацу 2 пункта 16, пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пункту 7.5 Порядка  электронных торгов, а также пункту 3.10   самого Положения о торгах. Данные несоответствия  аукционных документов  требованиям Закона о банкротстве явным образом  являются  причиной  отказа  потенциальных  покупателей  от возможного  участия в торгах  по продаже  Предмета залога, что  в свою очередь, влечет систематическое  признание  торгов несостоявшимися и , как следствие, «искусственное»  (умышленное) занижение цены  продажи Предмета залога, что нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Положение  порядка и условий продажи  Предмета залога, предоставляющие  право залоговому кредитору оставить Предмет залога  за собой, если продажа  Предмета залога  посредством  публичного  предложения  не состоялась, не соответствуют  требованиям пункта 1.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  представитель  участников должника обратился  с заявлением  о разногласиях  слишком поздно,   и поэтому данное заявление не подлежит удовлетворению. По мнению представителя участников должника, указанный довод суда не основан на нормах  права, а определение не содержит иных доводов  для отказа в удовлетворении заявления  о разногласиях.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий указал, что оспариваемые нормы Положения  о торгах  не только  не могут  нарушать  права и законные  интересы  должника и кредиторов, а наоборот направлены на их защиту. В случае, когда лицо  при проведении торгов в форме аукциона является единственным  участником, у него возникает возможность   реализации  своего намерения  путем приобретения  имущества  по начальной  продажной цене. Положения пункта 4.2 проекта договора  о задатке  соответствует   абзацу 2 пункта 16  статьи 110 Закона о банкротстве. Договор купли-продажи  может быть заключен  как с  победителем торгов, так и с единственным  участником торгов, но  в случае уклонения от заключения договора единственного участника  (выразившего  волеизъявление  на заключение договора)  задаток не подлежит возврату такому единственному  участнику торгов. Относительно  довода  заявителя  о несоответствии положениям Закона о банкротстве  Положения  о торгах  в части прав залогового  кредитора  на оставление  предмета залога за собой конкурсный управляющий указывает, что позиция заявителя основана на неверном толковании  норм Закона о банкротства, пункты 7.2 и 8.11 Положения о торгах  соответствуют  положению пункта 1 стати  148 Закона о банкротстве. Иные доводы заявителя о несоответствии  порядка  и условий  продажи  заложенного  имущества  положениям Закона о банкротстве  также являются несостоятельными.

В судебном заседании  представитель ЗАО «Ленпромтранспроект»   доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

 Представители ЗАО «Юникредит Банк»,  АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО),  ОАО «Банк ВТБ», ООО «Парадиз Групп», Компании с ограниченной  ответственностью Мастеркинг Трейдинг  Лимитед   поддержали доводы конкурсного  управляющего, возражали  против удовлетворения апелляционных жалоб.

 Представитель  ОАО «Остроговицы»  поддержал доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением суда от 23.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» включены требования ОАО «СЭБ Банк»  по генеральному соглашению об открытии кредитной линии № 21/08-017 от 15.02.2008 в сумме 54974448,49 руб. - долга и 59349,64 руб. - неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 21/08-017-з от 15.02.2008. Требования  по договору об открытии кредитной линии № 21/08-278 от 29.12.2008 в сумме 24377917,13 руб. - долга и 13159,97 руб. - неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 21/08-278-2з от 26.02.2009.

Определением арбитражного суда от 14.10.2010 произведена процессуальная замена  кредитора на нового кредитора - Акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ).

Определением суда от 14.06.2012 на основании заявления нового кредитора  и основании заключений независимого оценщика установлена начальная цена продажи предмета залога.

30.07.2012 были проведены  первые торги, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

31.08.2012 представитель участников ООО «Фаэтон-Аэро»  обратился в арбитражный суд с  заявлением,  в том числе о признании порядка и условий продажи предмета залога, в частности «Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скнадинависка Эншильда Банкен АБ (публ)» и договор о задатке, в редакции, утвержденной залоговым кредитором и согласованной конкурсным управляющим, несоответствующими требованиям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 В заявлении представитель участников должника  указал на наличие следующих разногласий относительно Положения о торгах:

 - совокупность условий, содержащих в подпунктах 2 и 3 пункта 4.4 Положения о торгах, абзаца третьего пункта 3.1, пункт 3.3. и абзаца второго пункта 4.2 договора о Задатке, при проведении электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене,  обязывает организатора торгов, в случае допуска в торгах единственного участника, признать торги несостоявшимися и заключить договор купли-продажи с этим участником, что противоречит  положениям пункта 17 статьи 110 Федерального закона о банкротстве и пункту 7.5 Порядка электронных торгов.

- совокупность условий, содержащихся в 3.7, 3.8, 3.10 Положения о торгах, абзаца третьего пункта 3.1, пункт 3.3. и абзаца второго пункта 4.2 договора о Задатке, в части размера задатка и возврата его участникам торгов, в случае признания торгов