Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

несостоявшимися, позволяют допустить, что задаток установленный в максимальном размере в случае несостоявшихся торгов, если к участию допускался только один участник и с таким не заключен договор купли-продажи имущества, задаток не возвращается, что противоречит абзацу десятому пункта 15, абзацу 2 пункта 16, пункту 17 статьи 110 Федерального закона о банкротстве, пункту 7.5 Порядка электронных торгов и пункту 3.10 самого Положения о торгах и является основанием для отказа потенциальных покупателей от возможного участия в торгах.

- условия относительно реализации прав залогодержателя на оставление за собой предмета залога, содержащиеся в пунктах 7.2 и 8.11 Положения о торгах, предполагающие на это право залогодержателя в ходе реализации предмета залога в порядке публичного предложения по цене отсечения, не соответствуют пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона о банкротстве.

- условия Положения о торгах не содержит сведении о лице выступающим организатором торгов, в том числе для целей реализации обязанности этого лица по перечислению 20%  вырученных от продажи залога средств на специальный счет.

 - условия пункта 3.11 Положения о торгах относительно распределения суммы удержанного задатка, полученного от заявителя  для участия в повторных торгах между залогодержателем, должником и организатором торгов.

 - сведения о проводимых торгах, опубликованные в газете «Коммерсант» № 113 от 23.06.2012, не содержат существенных условий договора купли - продажи, как это указано в пункте 3.6 и разделе 6 Положения о торгах.       

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления представителя участников должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

 Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

 В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения  заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 14.06.2012  установлена  начальная цена продажи  предмета залога. Кредитором ЗАО «Ленпромтранспроект» были заявлены возражения, касающиеся установления начальной продажной цены  предмета залога, которые были рассмотрены и оценены  судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку участвующими  в деле лицами иных возражений  относительно условий и порядка  продажи заложенного имущества (за исключением  начальной цены продажи)  не заявлялось, конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро»   правомерно были проведены первые  торги.

Доводы представителя участников должника  о несоответствии   Положения  о порядке и условиях  проведения  торгов  в ходе  конкурсного производства   по продаже  имущества  ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге, требованиям закона  о банкротстве полно и всесторонне исследованы   судом  первой инстанции  и правомерно   признаны несостоятельными.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества должника фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ЗАО «Ленпромтранспроект», приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что представленные в материалы дела конкурсным управляющим должника отчеты об оценке залогового имущества никем не опорочены и в установленном законом порядке не признаны недостоверными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2012 по делу №  А56-30457/2009  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен