Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-37786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 года

Дело №А56-37786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Пятуниной Л.Н. по доверенности от 01.06.2012, Жук Л.В. по доверенности от 01.01.2013.

от ответчиков: Постниковой А.Е. по доверенности от 28.01.2013 № 171-2-27-25,  от 11.01.2013 № 6-11-18.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24781/2012) ТСЖ «Новоколомяжский 11» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2012 года  по делу № А56-37786/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ТСЖ  "Новоколомяжский 11"

к Отделу государственного пожарного надзора Приморского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

о признании недействительными результатов проверки, оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Товарищество собственников жилья «Новоколомяжский 11» (197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, далее – заявитель, ТСЖ «Новоколомяжский 11) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  котором просило:

 - признать недействительными результаты проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 32),

 - признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 2-22-475, вынесенное Отделом надзорной деятельности 15.06.2012.

Решением от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Новоколомяжский 11» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ТСЖ указывает, что акт проверки уполномоченному представителю заявителя не вручался, что свидетельствует о проведении проверки Отделом надзорной деятельности с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы, административный орган возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 на основании распоряжения от 13.04.2012 № 2-22-426 Отделом надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ТСЖ «Новоколомяжский 11»  ранее выданного предписания  № 2-22-346/1/1 от 29.04.2011 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новоколомяжский, д. 11.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2012 № 2-22-426, в котором отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- пожарные шкафы сети внутреннего противопожарного водопровода здания промаркированы не в соответствии с требованиями норм;

- светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- в помещениях насосной станции не вывешены общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов;

- на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе не указано их назначение;

- порядок включения насосов-повысителей не определён инструкцией;

-в каждом отсеке подвального этажа, выделенном противопожарными преградами, не предусмотрено не менее двух окон размерами не менее 0,9 х 1,2 м с приямками;

- эвакуационные пути из жилых квартир осуществляется через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами.

- в лифтовых холлах размещено оборудование (батареи), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2м.

- в местах пересечения перекрытий различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость;

- лифтовые холлы не оборудованы пожарными извещателями.

- противопожарные двери технического этажа не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- в местах перепада высот кровель более 1 м не в полном объеме предусмотрены пожарные лестницы;

- в поэтажных коридорах устроены кладовые (чуланы);

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток, кроме квартирных, без армированного стекла;

-дымоприемные устройства приквартирных коридоров не ниже верхнего уровня дверного проема;

- выброс продуктов горения в лестнице №1 и №7   производится через отдельные шахты, на расстоянии менее 15 м от наружных стен с окнами;

- эвакуационные пути из жилых квартир осуществляется через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами;

- система противодымной защиты лестницы № 1 и № 7 не содержится в исправном рабочем состоянии;

- в 1-й лестнице на 14 этаже в приквартирном холле установлена перегородка, отделяющая квартиры, в результате чего ухудшены условия безопасной эвакуации людей, ограничен доступ к средствам пожарной безопасности, уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты;

-во 2-й лестнице на 6 этаже в приквартирном холле установлена перегородка, отделяющая квартиры, в результате чего ухудшены условия безопасной эвакуации людей, ограничен доступ к средствам пожарной безопасности, уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты;

-в 3-й лестнице на 2 этаже в приквартирном холле установлена перегородка, отделяющая квартиры, в результате чего ухудшены условия безопасной эвакуации людей, ограничен доступ к средствам пожарной безопасности, уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТСЖ  протоколов об административном правонарушении  от 01.06.2012 № 2-22-474, 2-22-475.

Постановлением от 15.06.2012 N 2-22-475 ТСЖ  «Новоколомяжский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании результатов проверки недействительными и оспаривании постановления от 15.06.2012 N 2-22-475.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, не усмотрел процедурных нарушений при привлечении к административной ответственности, а также нарушений положений Федерального закона N 294-ФЗ.

 Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 данного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Суд первой инстанции признал подтвержденными материалами дела (актом проверки от 25.05.2012 № 2-22-426,  протоколами об административном правонарушении от 01.06.2012) нарушение заявителем в ходе осуществления своей деятельности требований пожарной  безопасности.

Апелляционная коллегия  считает  неправомерным   вменение ТСЖ  нарушений пункта 7.4.2   СНиП 31-01-2003, согласно которому в каждом отсеке подвального этажа, выделенном противопожарными преградами, не предусмотрено не менее двух окон размерами не менее 0,9х1,2 м  с приямками.

Названные Строительные нормы и правила «Здания жилые многоквартирные» введены в действие  с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109.  Согласно введению к СНиП, многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до 01.01.2004, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями настоящих норм и правил.

Представители ТСЖ   заявили, что   дом № 11 по Новоколомяжскому проспекту построен в 2007 году.  ЖСК «Новоколомяжский 11»  зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2005. Доказательства того, что  указанный дом построен по проектной документации, утвержденной  после 01.01.2004 и, следовательно, на него распространяются требования  СНиП 31-01-2003,  административным органом не представлено.

Также апелляционный суд считает неправомерным  вменение  ТСЖ нарушения  пункта 6.24 и 6.26 СНиП 21-01-97*, выразившиеся  в осуществлении  эвакуационных путей из жилых квартир через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами и в  наличии в лифтовых холлах оборудования – батарей.

Согласно пункту 6.24 СнИП 21-01-97*  эвакуационные пути не должны включать  лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие: через  коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры  перед лифтами, если ограждающие конструкции  шахт лифтов, включая  двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

Таким образом,  эвакуационные пути не должны вести через лифтовые холлы  и тамбуры перед лифтами не во всех  случаях, а только тогда, когда ограждающие конструкции  шахт лифтов, включая  двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

Из акта проверки не следует, что органом пожарного надзора   исследовались конструкции шахт лифтов в проверенном  доме.

Апелляционный суд считает  необоснованным  вменение ТСЖ нарушения пункта 6.26* СНиП 21-01-97*, поскольку  названным пунктом  предусмотрен запрет  на размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м, а в данном случае отделом пожарного надзора выявлено оборудование (батареи), выступающее из плоскости стен  в лифтовых холлах.

Лифтовые холлы  являются самостоятельными элементами эвакуационных путей, запрет  на  размещение батарей в   лифтовых холлах СНиП 21-01-97* не содержат.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Новоколомяжский 11»,  не оспаривая факта совершения вменяемых ему в вину других перечисленных в акте правонарушений, считает, что проверка Отделом надзорной деятельности проведена с грубыми нарушениями положений Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 данного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе,  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований