Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-36900/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

1 502 523 руб. 65 коп., который произведен следующим образом: (2 952 326,12 - 14 960 - 894 001,25) Х 0,75 - 30 000.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в случае удовлетворения иска страховое возмещение должно составлять 925 368 руб. 67 коп. и расчет следует производить следующим образом: (2 200 000 - 14 960 - 894 001,25) Х 0.74 - 30 000.

Приведенные сторонами расчеты страхового возмещения не соответствуют положениям статьи 949 ГК РФ и пункту 9.3.2 Правил страхования.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и признано сторонами, по данному страховому случаю расчет страхового возмещения должен производиться с учетом того, что транспортное средство в связи с ДТП считается уничтоженным.

Пунктом 9.3.2 Правил страхования определено, что в случае уничтожения транспортного средства страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом:

- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 настоящих Правил;

- франшизы, если она установлена договором страхования;

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией.

Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного транспортного средства, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное.

Апелляционная инстанция считает, что порядок расчета страхового возмещения, предусмотренный пунктом 9.3.2 Правил страхования соответствует положениям статьи 949 ГК РФ. Расчет страхового возмещения, произведенный в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил страхования, в полной мере учитывает принцип пропорциональности, установленный статьей 929 ГК РФ.

Приведенные сторонами в суд первой и апелляционной инстанции расчеты не соответствуют положениям пункта 9.3.2 Правил страхования, коэффициент пропорциональности ((2 200 000 : 2 952 326,12) - отношение страховой суммы к страховой стоимости застрахованного транспортного средства) применен сторонами неверно.

В расчете истца, представленном в суд первой инстанции, коэффициент пропорциональности применен:

- к сумме амортизационного износа, который в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил страхования начислен исходя из страховой суммы 2 200 000 руб., следовательно, оснований для пропорционального уменьшения амортизационного износа не имеется;

- к размеру безусловной франшизы, что противоречит пункту 4.6 Правил страхования, поскольку страховое возмещение производится за вычетом безусловной франшизы .

В расчете истца, представленном в суд апелляционной инстанции, коэффициент пропорциональности необоснованно применен к сумме амортизационного износа.

Ответчиком в апелляционной жалобе коэффициент пропорциональности применен к страховой сумме - 2 200 000 руб., установленной договором страхования и к сумме амортизационного износа, который начислен исходя из страховой суммы; оснований для  пропорционального уменьшения данных сумм у ЗАО «СГ «УралСиб» не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом пункта 9.3.2 Правил страхования и положений статьи 929 ГК РФ расчет страхового возмещения следует произвести следующим образом: 2 200 000 -14 960 - 30 000 - (894 001, 25 Х 2 200 000 : 2 952 326,12) = 1 488 852 руб. 50 коп.

Таким образом, подлежащая выплате ответчику сумма страхового возмещения составляет 1 488 852 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Установив факт пользования ЗАО «СГ «УралСиб» чужими денежными средствами вследствие уклонения от выплаты ООО «Рус-Транс» страхового возмещения, суд первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства возложил на ответчика обязанность по выплате процентов.

Материалами дела подтверждено, что период начисления процентов определен истцом с учетом положений пункта  9.18.1 Правил страхования, предусматривающих обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

На установленную судом апелляционной инстанции сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за период с 21.06.2011 по 26.09.2011 в сумме 155 585 руб. 09 коп. (1 488 852,50 Х 456 Х 8,25 : 36000).

Довод ЗАО «СГ «УралСиб» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее, чем с даты вступления решения суда о взыскании со страховщика в пользу страхователя страхового возмещения, отклонены как ничем не обоснованные.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Рус-Транс» сумм страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на проведение судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы на проведение истцом экспертизы по договору от 06.10.2011 № 1359-11А-А не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не могут быть отнесены на ЗАО «СГ «УралСиб».

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2012 по делу №  А56-36900/2011  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (ОГРН 1063245001148, место нахождения: 194362, г. Санкт-Петербург, пос. Порголово, ул. Ленинградская, д.99) 1 488 852 руб. 50 коп. страхового возмещения, 155 585 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 780 руб. 43 коп. расходов на проведение судебной экспертизы и 29 206 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании 9 000 руб. судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (ОГРН 1063245001148, место нахождения: 194362, г. Санкт-Петербург, пос. Порголово, ул. Ленинградская, д.99) из федерального бюджета 2 929 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова