Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-51965/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования указанного выше Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Проспект Пархоменко, на котором расположено спорное нежилое помещение, в утвержденный Постановлением № 1624 Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга не включен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитет не представил доказательства наличия предусмотренных  законом оснований для включения спорного помещения в перечень.

Довод подателя жалобы о недопустимости применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 01.12.2011 № 9646/11, в связи с различиями в порядке формирования Перечня имущества Москвы и Перечня имущества Санкт-Петербурге, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции подробно исследовал вопрос о необходимости включения спорного имущества в Перечень именно применительно к порядку формирования перечня имущества в Санкт-Петербург в соответствии с положениями Закона № 194-32.

Доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих выкупу, Комитетом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Комитета противоречит статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу А56-51965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина