Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А21-6055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

активов, складских помещений, транспортных средств.

Указанные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и ООО «БалтТеплоЗащита» и при недоказанности согласованности действий ООО «БалтТеплоЗащита» и ООО «Балт-Спецмонтаж» с целью неправомерного уменьшения налогового бремени не являются основанием для отказа в принятии обществом к вычету сумм НДС, предъявленных указанным поставщиком.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «БалтТеплоЗащита» является инструментальной компанией, деятельность которой направлена на легализацию денежных средств, их обналичивание и транзит с целью уклонения и уплаты налогов, как не подтвержденный достаточными и неопровержимыми доказательствами.

Суд также счел несостоятельной ссылку инспекции на то, что при выборе контрагента заявитель не проявил должной осмотрительности. При этом суд принял во внимание, что на момент совершения хозяйственных операций ООО «БалтТеплоЗащита» было зарегистрировано в качестве юридического лица; лицо, подписавшее от имени организации договоры и иные первичные документы, указано в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель данной организации. Кроме того, налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспаривалось то обстоятельство, что работы, отраженные в представленных в материалы дела документах фактически выполнены и сданы обществом заказчику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Все доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в пределах доводов, изложенных а апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.12.2012 по делу № А21-6055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова