Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-51763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

После подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

- Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке".

Таким образом, Абонент, после направления отчетности в территориальный орган ПФР и до получения положительного протокола проверки отчетности, должен действовать разумно и осуществлять просмотр входящей корреспонденции и своевременно производить корректировку отчетности в случае такой необходимости.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТРАНС» направило отчетность за 2-ий квартал 2011 по телекоммуникационным каналам связи единым транспортным пакетом, в связи с чем Управление после проверки указанных сведений и выявления ошибок направило отрицательный протокол, в котором указало в чем выразилось расхождение в сведениях и предложило исправить допущенные нарушения.

Из материалов дела не усматривается, что Общество в соответствии с указанным Порядком информационного обмена, направило по телекоммуникационным каналам связи файлы с индивидуальными сведениями и не получало отрицательный протокол по результатам проверки отчетности.

 Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что страхователю не было известно о допущенных ошибках и необходимости их исправления.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Сумма начисленных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии на застрахованных лиц, на которых представлены недостоверные сведения, согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года составила 208 573руб. Таким образом, размер штрафа составляет 20 857 руб. 30 коп. и исчислен Управлением верно.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела не следует, что какие-либо события объективно не позволили страхователю исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению сведений в Управление.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также неоднократное нарушение Обществом сроков представления отчетности, апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2012 по делу №  А56-51763/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева