Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А21-14139/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средств должника для погашения текущей при недостаточности имущества для этого подтвержден.

Суд принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего, что требование заявителя подлежит удовлетворению в порядке календарной очередности и фактически будет исполнено при поступлении денежных средств от  реализации имущества, так как данные действия направлены на справедливое распределение средств недостаточной конкурсной массы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  обращает внимание на то, что при поступлении денежных средств в конкурсную массу требования работников должника конкурсным управляющим  должны будут погашаться пропорционально, поскольку, как указано выше, имеются иные кредиторы по задолженности по заработной плате: обязательство должника перед Лепетюха Н.Ю. основано на заочном решении Зеленоградского районного суда  Калининградской области от 04.05.2010, компенсации при увольнении 29.01.2011г., размер текущего обязательства 402411.75 руб., погашено требование на сумму  186072.62 руб.; обязательство по выплате Кашаевой Г.И. заработной платы возникло  09.07.2010г. в размере 19626.19 руб., сумма выплачена 27.01.2012г.; обязательство по заработной  плате Фоминой Л.А. основано на решениях Зеленоградского районного суда  Калининградской области от 16 апреля 2010г. №2-255/10, от 11.10.2010г. №1-634/10,  от 28.01.2011г. дело №2-159/11 на общую сумму 107184.36 руб. Фоминой Л.В.  15.12.2011г. выплачено 27033.33 руб.

Таким образом, требования Лепетюхи Н.Ю., Кашаевой Г.И. и Фоминой Л.В. возникшие ранее, чем у заявителя, исходя из дат судебных актов, подлежат также пропорциональному удовлетворению вместе с требованием заявителя, а не после погашения суммы задолженности перед Андреевым А.К.

Толкование ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) не дает оснований для исключения действия содержащихся в ней норм в отношении текущих требований.

Конкурсный управляющий представил отчет об использовании денежных средств.

Вынося определение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не нарушают положения Закона о банкротстве, соответствуют принципу, изложенному в пункте 4 статьи 20.3 названного Закона,  являются разумными и добросовестными, не повлекли нарушение прав и интересов кредиторов, должника.

Апелляционный суд считает, что, приступив к погашению текущей задолженности кредиторов второй очереди, конкурсный управляющий не нарушил принцип очередности и пропорциональности погашения требований, предусмотренный статьей 134, а также пунктами 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, апелляционный суд не усматривает оснований для проведения перерасчета требований с учетом сумм, выплаченных управляющим,  так как следует из материалов дела, что выплаты производились по одному разу каждому кредитору второй очереди, с учетом  того, что по платежному поручению №1 от 12.04.2010 Андрееву А.К.  перечислена задолженность по заработной плате в размере 58700 руб. Данная сумма перечислялась уже в период инициации процедуры банкротства в отношении должника (в апреле 2010 года), расшифровки оснований ее выплаты суду первой инстанции представлено не было, при этом она не предъявлялась Андреевым А.К. к погашению в составе иных текущих платежей и в настоящее время не учитывается конкурным управляющим как выплаченная в составе текущей задолженности должника. Вопрос об основаниях выплаты денежных средств в сумме 4 000 рублей Грязнову Г.В. хотя и формально не разрешен судом первой инстанции, однако сделать тот или иной вывод по указанной выплате не представляется возможным, в силу отсутствия документально подтвержденных сведений об основаниях выплаты, несмотря на предпринятые судом первой инстанции процессуальные действия по их истребованию. 

Требование об определении календарной очередности, даты возникновения и даты удовлетворения требования кредитора по текущим платежам по заработной плате Андреева А.К. в сумме 800 000 руб. не могло быть удовлетворено судом, так как из расчета размеров задолженности, представленного управляющим, усматривается, что сведения о дате возникновения задолженности перед кредиторами имеются, равно как и их размер. Дату погашения долга установить не имеется возможности, ввиду недостаточности конкурсной массы и отсутствия достоверных сведений о датах поступления на счет должника денежных средств.   

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.01.2013 по делу № А21-14139/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова