Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А56-62586/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(постановление от 01.04.2011 по делу № А56-5817/2008).

Эта позиция высказана ФАС СЗО и при рассмотрении вопросов по настоящему делу (постановление от 09.01.2013 по делу № А56-62586/2010):  «В связи с этим следует признать верным вывод апелляционного суда в обжалуемом постановлении от 06.09.2012 о том, что признание постановлением от 02.08.2012 недействительными решений собрания кредиторов от 28.03.2012 может служить основанием для пересмотра определения от 07.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы кредиторов Головой Е.П. и Каюмова А.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежит отмене  определение суда первой инстанции от 30.01.2013 об отказе кредиторам Головой Е.П. и Каюмову А.Ш. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 07.06.2012 об утверждении конкурсного управляющего.

В связи с признанием судом апелляционной инстанции заявлений кредиторов Головой Е.П. и Каюмова А.Ш. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованными, определение суда первой инстанции от 07.06.2012 об утверждении конкурсного управляющего так же подлежит отмене.

Относительно заявления кредитора ЗАО «Алта» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 07.06.2012  кредитор указал иные обстоятельства, нежели те, на которые ссылались кредиторы Голова Е.П. и Каюмов А.Ш.

Судом первой инстанции приведенные кредитором ЗАО «Алта» основания также признаны несостоятельными и в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку кредитором ЗАО «Алта» отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не обжалован, в отношении него определение суда первой инстанции от  30.01.2012 вступило в законную силу и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Требования подателей апелляционных жалоб Головой Е.П. и Каюмова А.Ш. относительно утверждения апелляционным судом конкурсным управляющим Грищенкова Г.П. не подлежат рассмотрению, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принимая  решение от 19.04.2012 о признании ООО «СТК «ПОЛИФАС» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства,  суд первой инстанции фактически руководствовался положениями части 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В абзаце третьем части 3 названной статьи установлен порядок разрешения вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в том случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в иных необходимых случаях.

При этом, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом приведенных выше норм суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции должно быть предложено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Поскольку исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения судом было возложено на временного управляющего ООО «СТК «ПОЛИФАС»,  а судебный акт от 07.06.2012 об утверждении конкурсного управляющего должника судом апелляционной инстанции отменены, временный управляющий обязан продолжить исполнение обязанностей конкурсного управляющего до рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 269 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По итогам рассмотренных апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции от 30.11.2012 и принял новый судебный акт по удовлетворенному заявлению об отмене определения суда первой инстанции от 07.06.2012.

Поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрен только обособленный спор в рамках дела о банкротстве, дело о банкротстве ООО «СТК «ПОЛИФАС» и все остальные вопросы, подлежащие рассмотрению в нем, возвращаются в арбитражный суд первой инстанции для дальнейшего производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 3, 269 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2012 по делу №  А56-62586/2010  отменить в части отказа кредиторам Головой Е.В. и Каюмову  А.Ш. в удовлетворении  заявления  о пересмотре определения арбитражного  суда  от 07.06.2012  в порядке главы  37 АПК РФ. Принять новый судебный акт.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу А56-62586/2010 отменить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен