Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А56-55946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации, соответствующих сведений как ошибочных, а также указание на то, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке.

Из материалов дела не усматривается, что Общество обращалось в уполномоченный орган в установленном Законом № 221-ФЗ порядке с требованиями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № 47:01:0108002:1 и № 47:01:0108002:41.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном порядке вида разрешенного использования занимаемых участков, а также их кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-4654/2012 было отказано в удовлетворении требований заявителя к ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области и Управлению Росреестра по Ленинградской области о приведении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0108002:1 и 47:01:0108002:41 в соответствие с действующим законодательством и разрешенным использованием (назначением) указанных земельных участков.

В данном решении суда указано, что указанные земельные участки по виду разрешенного использования относятся к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:41 равен 1918,18 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 равен 1914,01 руб. В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-4654/2012 установлены удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, указанные в сведениях, представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области и на основании которых были рассчитаны суммы налога в оспариваемом решении Инспекции.

Выводы суда по делу № А56-4654/2012 по существу спора в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы для признания недействительным (незаконным) решения налогового органа необходимо одновременно нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и несоответствие его закону, иному нормативному правовому акту.

В данном случае оспариваемое решение содержит сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0108002:1 и № 47:01:0108002:41, соответствующей указанной уполномоченным органом – Управлением Росреестра по Ленинградской области, доказательств завышения указанных данных кадастровой стоимости в материалах дела не имеется.

Ссылка Общества на постановление Правительства № 63 подлежит отклонению, как необоснованная.

Сведения о кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, могут изменяться в установленном законом порядке по отношению к таким сведениям предыдущего налогового периода.

На 01.01.2011 кадастровая стоимость спорных земельных участков составила величины, установленные налоговым органом в оспариваемом решении. Применение Инспекцией в решении действительных величин кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков не может признаваться ухудшением положения налогоплательщика.

Следовательно, данное решение права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным данного решения Инспекции, то не имеется и оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу № А56-55946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов