Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А56-42744/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 года

Дело №А56-42744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Лебедева А.Е. по доверенности от 14.11.2012 № 01-30-593/12, Белова А.А. по доверенности от 14.11.2012 № 01-30-605/12.

от ответчика:  Бабуриной М.С. по доверенности от 01.10.2012 №АБ/11760.

от 3-х лиц: ЗАО "Хлебтранс" -  не явился, извещен.

- ОАО "Аромалак" – Петровой А.В. по доверенности от 05.03.2013.

- ООО "Максидом" – не явился, извещен.

- ОАО "Балтийский завод" – Щербак А.В. по доверенности сот 01.03.2013.

- ОАО "Ростелеком" – Точиловой Н.В. по доверенности от 27.04.2012.

- ООО "Позитив-сервис" – Добридника Л.А. по доверенности от 30.10.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2256/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-42744/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Хлебтранс", ОАО "Аромалак", ООО "Максидом", ОАО "Балтийский завод", ОАО "Ростелеком", ООО "Позитив-сервис"

Об оспаривании решения, предписания

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (191015 г.Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН 1027809256254, далее – предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными вынесенные 26.06.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9, далее – Управление, антимонопольная служба)   решение и предписание  по делу № К12-117/12.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом определением от 02.10.2012 к участию в деле привлечены  закрытое акционерное общество «Хлебтранс» (196084 г.Санкт-Петербург, ул.Кондратенко, д.3),  открытое акционерное общество «Аромалак» (190020 г.Санкт-Петербург,  ул.Курляндская, д.46),  общество с ограниченной ответственностью «Максидом» (195220 г.Санкт-Петербург, ул.Фаворского, д.12),  открытое акционерное общество «Балтийский завод» (199106 г.Санкт-Петербург, Косая линия, д.16),  открытое акционерное общество «Ростелеком» (191186 г.Санкт-Петербург,  ул.Большая Морская, д.24),  общество с ограниченной ответственностью  «Позитив-сервис» (196084 г.Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, д.28).

            Решением суда от 12 декабря 2012 года заявленные предприятием  требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда, Управление заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда, вынести новый судебный акт.

   Податель жалобы  не согласен с выводом суда о правомерном применении ГУП «Водоканал»  пункта 4.2 Правил пользования система коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению  Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.200 № 11 (в редакции от 22.09.2005, далее – Правила № 11), при установлении  для абонентов периода действия  балансов водопотребления и водоотведения  9 месяцев.

По мнению антимонопольного органа,  указанный пункт не может применяться  к абонентам, имеющим  несколько канализационных выпусков в системы коммунальной канализации. Период действия балансов водопотребления и водоотведения указан в пункте 1.7 Методических указаний  по разработке  и согласованию балансов водопотребления и водоотведения абонентов, отводящих сточные воды в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных  распоряжением  Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2007 № 30 (далее – Методические указания).

   Управление полагает, что вывод суда противоречит  пункту 56 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции от 25.06.2012, далее – Правила № 167), а также  пункту 4.24 Правил № 11.

Также Управление не согласно с выводом суда  о том, что действующее законодательство не ставит  обязанность абонента  по установке приборов учета сточных вод в зависимость от наличия у него технической возможности  их установки, так как техническая возможность  установки приборов учета  сточных вод зависит от действий абонента по переоборудованию имеющихся у него  сетей канализации.

   По мнению  антимонопольного органа,  проведение   абонентами,  имеющими  несколько канализационных выпусков, мероприятий по переоборудованию/строительству  сетей канализации, является неприемлемым,  так как  они повлекут за собой не только значительные финансовые затраты, но и определенные технологические  и административные  трудности. В качестве примера Управление приводит  объекты ОАО «Ростелеком», которые  расположены в исторической части Санкт-Петербурга, в непосредственной близости  к набережным рек, узкому дорожному полотну, памятникам архитектуры.

ОАО «Балтийский завод»,  ОАО «Аромалак», ООО «Позитив-сервис»,  ОАО «Ростелеком», ЗАО «Хлебтранс» представили письменные отзывы, поддерживающие доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании явившиеся представители ОАО «Балтийский завод»,  ОАО «Аромалак», ООО «Позитив-сервис»,  ОАО «Ростелеком», ЗАО «Хлебтранс» поддержали доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа и  своих отзывов, указав также   на неправомерное применение судом  распоряжение  Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2007 № 30,  на основании которого утратило силу распоряжение  Комитета   по энергетике и  инженерному обеспечению  от 22.09.2005 № 63 «О Порядке  разработки и согласования балансов водопотребления и водоотведения абонентов, отводящих сточные воды в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга». Распоряжение № 30 не опубликовано в установленном порядке, а потому не подлежит применению.

Представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы представленного письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие  ООО «Максидом», извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возбуждения 23.06.2011 дела № К12-224/11 о нарушении антимонопольного законодательства  послужило заявление ЗАО «Хлебтранс»  на действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»   при  согласовании срока действия баланса водопотребления и водоотведения и порядка  расчета объема сброса сточных вод объекта недвижимости  названного общества на период не более 9 месяцев.

 На основании аналогичного заявления ОАО «Аромалак» Управлением  возбуждено дело № К12-267/11.

Жалобы на действия предприятия  при согласовании  сроков действия балансов  водопотребления и водоотведения на период не более 9 месяцев поступили  в УФАС по Санкт-Петербургу также от  ОАО «Балтийский завод»,  ООО «Позитив-сервис»,  ОАО «Ростелеком», ООО «Максидом».

Определением Управления от 29.05.2012 № 12/6162 дела № К12-224/11 и К12-267/11 объединены в одно производство, возбуждено дело № К12-117/12, вышеперечисленные общества привлечены к участию в деле в качестве заявителей.

В ходе проведенной в рамках возбужденного дела проверки Управление установило, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»   оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга. Предприятие  является доминирующим хозяйствующим субъектом на  товарных рынках названных услуг, приказом  Управления от 26.06.1996 № 02-РР  включено в Реестр  хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного  товара более 35 процентов по виду деятельности «обеспечение предприятий и населения услугами  водопровода и канализации» с долей более 50 процентов.

Заявители  являются абонентами  предприятия на основании заключенных в период 2002-2006 годов договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод  и загрязняющих веществ.

Письмом от 28.02.2011  предприятие согласовало ЗАО «Хлебтранс» баланс водопотребления и водоотведения на срок не более 9 месяцев; письмом  от 14.03.2012 предприятие ответило отказом на заявление о продлении срока действия  баланса;  15.03.2012 исх.№ 101-28-19/12 ГУП «Водоканал Санкт-Петерберга» уведомило ЗАО «Хлебтранс» об истечении 21.01.2012  срока действия баланса, а также о том, что  при временном отсутствии средств измерений сточных вод и действующего баланса, объем сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, на основании пункта 56  Правил № 167 принимается равным 100 %  от объемов воды, полученных ЗАО «Хлебтранс» из всех источников водоснабжения с 21.01.2012.

27.12.2010 ОАО «Аромалак» согласован  баланс  на срок до 27.09.2011. На обращение  названного общества о продлении срока действия баланса до трех лет,  предприятие уведомило ОАО «Аромалак»  о том, что период, в течение которого существует требование об установке приборов учета сточных вод, был достаточен для решения технических  вопросов установки приборов учета.

Аналогичная ситуация  со сроком согласования баланса водопотребления и водоотведения на 9 месяцев  и отказом продлить этот  срок в связи с  достаточным периодом, в течение которого существует требование об установке приборов учета сточных вод,  сложилась  у остальных заявителей -  ОАО «Балтийский завод»,  ООО «Позитив-сервис»,  ОАО «Ростелеком», ООО «Максидом».

Управление установило, что все вышеперечисленные общества имеют  несколько канализационных выпусков (ЗАО «Хлебтранс» - 5, ОАО «Аромалак» -2, ООО «Максидом» - 3,  ОАО «Балтийский завод» - 36, ОАО «Ростелеком» - 356 по 114 объектам, ООО «Позитив-сервис» - 4). Стоимость установки одного  прибора учета  по водоотведению  для ЗАО «Хлебтранс»  составляет 1 018 000 руб., установка пяти  приборов учета для данного общества составит более 5 000 000 рублей. По заключениям ООО «РосПромКомплект»  у ЗАО «Хлебтранс», ООО «Максидом», ООО «Позитив-сервис» отсутствует техническая возможность  по установке приборов учета сточных вод.  Канализационные выпуски ОАО «Ростелеком» имеют  диаметр 100 мм и небольшой расход, не образующий напорный поток, приборы учета сточных вод  такой чувствительности  для канализационных выпусков отсутствуют.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС пришла к выводу, что действия предприятия  при согласовании срока действия балансов водопотребления и водоотведения на период не более 9 месяцев  не соответствуют нормам действующего законодательства (пункту 56 Правил № 167, пункту 1.7 Методический указаний) и ущемляют   интересы потребителей (абонентов).

Решением по делу № К12-117/12 Управление признало в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при согласовании абонентам срока действия балансов водопотребления и водоотведения  не более 9  месяцев  нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Предписанием, выданным на основании  указанного решения, предприятию в срок до 06.08.2012 указано прекратить практику согласования балансов водопотребления и водоотведения абонентам на срок не более 9 месяцев;   разработать Порядок согласования балансов водопотребления и водоотведения абонентов, отводящих сточные воды в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, с учетом технической возможности/невозможности установки приборов учета сточных вод в соответствии с нормами законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием,  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом злоупотребления предприятием  своим доминирующим положением. По мнению суда, заявитель, устанавливая срок действия баланса абонентам, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19.1  постановления Правительства Санкт-Петербурга  от 19.10.2004 № 1677  «О Порядке взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга",    при  сбросе  абонентом  в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга загрязняющих веществ  в концентрациях,  превышающих установленные нормативы ДК, но не влияющих на режим работы сетей и сооружений коммунальной канализации  Санкт-Петербурга, расчет  платы производится по формуле 4.

Согласно формуле 4, при расчете подлежит применению коэффициент Кв, учитывающий  долю сточных вод абонента на выпуске в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, по которому  зафиксировано превышение  нормативов водоотведения по качестве сточных вод. При временном отсутствии у абонента средств измерений сточных вод  на выпусках в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга Кв принимается на основании согласованного баланса водопотребления и водоотведения. При отсутствии  у абонента  средств измерений сточных вод или согласованного с организацией ВКХ баланса водопотребления и водоотведения Кв =1.

Как следует из  Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, под балансом водопотребления и водоотведения понимается соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

В силу пунктов 2, 5  Правил № 167,  настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.  Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства,