Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-45117/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 года

Дело №А56-45117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   25 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст.Ткаченко И.С. – доверенность № 43 от 01.03.2013; предст. Плеханов В.В. – доверенность № 44 от 01.03.2013

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1709/2013) ОАО «ПЕЛЛА-МАШ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу № А56-45117/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «ПЕЛЛА-МАШ»

к 1) Отделу надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области,

2) Главному управлению МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании предписания от 13.07.2012 № 15/3/1-47

установил:

открытое акционерное общество «ПЕЛЛА-МАШ» (ОГРН 1024701330829; место нахождения: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Центральная, д. 4) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания, вынесенного Отделом надзорной деятельности Кировского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел надзорной деятельности Кировского района, административный орган) от 13.07.2012 №15/3/1-47.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Ленинградской области.

Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ПЕЛЛА-МАШ» просит решение суда от 28.11.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «ПЕЛЛА-МАШ». По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, обществом была соблюдена процедура списания ЗС ГО с учета, предусмотренная Инструкцией «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружения гражданской обороны», составлен Акт о списании от 15.06.2001 и направлен в мае 2002 года в МЧС РФ, документация не возвращена заявителю, извещение об отказе в списании ЗС ГО общество не получало. Кроме того, общество указывает, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий статус спорного объекта в качестве защитного сооружениям гражданской обороны, не представлен паспорт убежища.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.  Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили и не представили истребованные судом документы и доказательства, от Отдела надзорной деятельности Кировского района получен только письменный отзыв (вх. от 20.02.2013), в котором доводы жалобы отклонены.

Апелляционная жалобы рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании имеющихся в нем доказательств и без участия заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Отделом надзорной деятельности Кировского района на основании распоряжения начальника отдела от 02.07.2012 № 15 (л.д. 93) была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Пелла-Маш» на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, по результатам которой был составлен акт проверки от 13.07.2012 № 15 (л.д. 95-101).

В ходе проверки установлено и отражено в указанном акте, защитное сооружение гражданской обороны, устроенное в спец. подвале административно-бытового корпуса № 3 (далее – ЗС ГО), находящееся в ведении организации, содержится с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.07.2012 №15/3/1-47 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны (л.д. 102-108), которым предписано выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны - убежища, устроенного в специальном подвале административного корпуса № 3 дома 4 по ул. Центральная Кировского района Ленинградской области в соответствие с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и Правилами.

Считая выданное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что статус спорного объекта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом, порядок списания с учета защитного сооружения гражданской обороны обществом не соблюден.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав представителей заявителя, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной их оценкой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под «гражданской обороной» понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Этим же законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ), разработанный в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» и определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (пункт 1 Порядка создания убежищ).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Министерство).

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ Министерство в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение N 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны  (пункт 2.2 Правил).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - часть нежилого здания: 2 и 3 пролет (цех 2), одноэтажная, из керамзитобетонных панелей (лит. А); административно-бытовой корпус № 3 со спец. подвалом, административно-производственными помещениями, пятиэтажная, из кирпича и керамзитобетона (лит. А1) (инв. № 1557) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Центральная, № 4;

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы - Справку о балансовой стоимости и балансовой принадлежности объектов недвижимости ОАО «Пелла-Маш» от 12.07.2012 (л.д. 109), Свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области (л.д. 110), Технический паспорт на блок механических цехов с административно-бытовым корпусом № 3 со спец. подвалом, административно-производственными помещениями по состоянию на 20.04.2012 с поэтажным планом (л.д. 121-126), пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается статус принадлежащего обществу объекта недвижимости (спец.подвал в бытовой пристройке блока цехов - корпус № 3 дома 4 по ул. Центральная) как объекта гражданской обороны.

Апелляционная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, так как перечисленными выше документами подтверждается лишь статус спорного объекта как объекта недвижимости и его принадлежность ОАО «Пелла-Маш».

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии в соответствии с определением от 04.03.2013 не представлены паспорта убежища (ПРУ) в соответствии с пунктом 1.2 Правил по форме, утвержденной  приложением №6 к ним, выписка из Журнала учета ЗС ГО, который ведется уполномоченным органом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по форме, которая приведена в приложении N 5 Правил.

В силу пункта 1.2 Правил именно паспорт убежища (ПРУ) определяет статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны.

В нарушение статей 65 и 200 (часть 5) АПК РФ таких доказательств административный орган суду не представил.

Как пояснили представители общества, они также не располагают такими документами, так как в соответствие с пунктом 5 Инструкции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.1996 № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 № АР-13/7746 (далее – Инструкция) спорный объект с 2001 году был списан с учета ОАО «Пелла-Маш» как пришедшее в негодность защитное сооружение, что подтверждается Актом о списании с учета спец.подвала в бытовой пристройке блока цехов ОАО «Пелла-Маш» от 15.06.2001 (л.д. 42).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Инструкции с учета организаций могут быть списаны ЗС ГО, пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий.

Согласно пункту 3 Инструкции для определения состояния ЗС ГО, невозможности или неэффективности проведения их восстановительного ремонта, а также для оформления необходимой документации на списание на объектах экономики приказами начальников гражданской обороны создаются комиссии, в состав которых необходимо включать: главного инженера или заместителя руководителя (председатель комиссии); лиц, на которых возложена ответственность за сохранность ЗС ГО; представителя органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления; представителя территориального комитета по управлению государственным имуществом; представителя организации, выдающей заключение о состоянии ЗС ГО.

Действительно, из Акта о списании от 15.06.2001 (л.д. 42-43) следует, что в состав комиссии были включены председатель комиссии - заместитель директора Васильев Л.Г., Гайворонский П.Б. - специалист Общества по ГО и ЧС, Даниленко М.А. - главный бухгалтер Общества, Башилов Т.Ю. - главный архитектор Общества и Гавричкова Л.А. - начальник сектора СКБ ОАО «ИНДИКАТОР». В состав комиссии не вошли представитель органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также представитель территориального комитета по управлению государственным имуществом, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что состав комиссии не соответствовал пункту 3 Инструкции, а следовательно, обществом не соблюден порядок списания защитного сооружения гражданской обороны.

Однако, как пояснил заявитель, объект ЗС ГО, находящийся в его владении, не является собственностью Российской