Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-45117/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации или субъекта Российской Федерации и поэтому представитель территориального комитета по управлению государственным имуществом не был включен в состав комиссии. Функцию представителя органа по решению задач ГО и ЧС в рамках процедуры списания объекта ЗС и ГО фактически исполнял заместитель главы администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» Емельянов Н.П. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 14 статьи 65 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент составления акта о списании от 15.06.2001), согласно которому районная администрация руководит гражданской обороной в районе. Резолюция «Согласовано» за подписью Емельянова Н.П., печать Администрации и дата согласования (11.07.2001) содержатся на первой странице Акта от 15.06.2001 о списании с учета спец.подвала.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергнуто административным органом, что в мае 2002 года Акт о списании был направлен заявителем в МЧС России (исх. от 20.05.2002 № 16/125) с целью рассмотрения документов, приложенных к акту и согласовании акта о списании с учета убежища № 3003.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции не согласованная документация по списанию ЗС ГО возвращается его владельцу с указанием причин отказа. Однако, документация обществу с причинами отказа в согласовании не возвращена.

В дальнейшем, представляя начальнику отдела по делам ГО и ЧС Администрации МО «Кировский района» ежегодный отчет об организации и итогах подготовки в области защиты населения (в материалы дела представлена отчет за 2003 год), ОАО «Пелла-Маш» указывало, что защитное сооружение – убежище №3003 в 2002 году списано с учета актом комиссии от 20.05.2002.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств не следует, что спорный объект на сегодняшний день обладает статусом ЗС ГО, административным органом, в свою очередь, не представлено надлежащих, допустимых и исчерпывающих доказательств, подтверждающих обратное.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.11.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным предписания  Отдела надзорной деятельности Кировского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 13.07.2012 №15/3/1-47, как не соответствующего вышеприведенным нормативным положениям.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Отдела в пользу Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 ноября 2012 года по делу № А56-45117/2012 отменить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 13.07.2012 № 15/3/1-47 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, выданное открытому акционерному обществу «ПЕЛЛА-МАШ».

Взыскать с Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «ПЕЛЛА-МАШ» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «ПЕЛЛА-МАШ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова