Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А26-9904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А26-9904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Бондаренко Д.Ю. приказ №39 от 29.03.2013, поручение №787 от 02.04.2013

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Гриничевой И.Н. по дов. №207/828д от 20.11.2012

2) Гриничевой И.Н. по дов. №173 от 25.06.2012

3) Блеханова И.Н. по дов.№014 от 16.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5992/2013)  Военного прокурора Петрозаводского гарнизона на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.02.2013 по делу № А26-9904/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Военного прокурора Петрозаводского гарнизона

к ООО "УТ ЛенВо-Карелия"

3-е лицо: 1) Министерство обороны РФ,

2) ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ,

3) ОАО "Управление торговли Западного военного округа"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона: 185035, г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д.5 (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УТ ЛенВО-Карелия»: 185026, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 22В, ОГРН 1101001013552 (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  к участию в деле привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

Решением от 06.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2013 по делу №А26-9904/2012 и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Податель жалобы считает, что судом нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 205 АПК РФ, что послужило причиной пропуска срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор апелляционную жалобу поддержал, представители третьих лиц также поддержали позицию, изложенную прокурором в апелляционной жалобе.

С учетом отсутствия возражений со стороны прокурора и третьих лиц апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре 2012 года военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона на территории Республики Карелия осуществлялись надзорные мероприятия по вопросам соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности, находящейся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки выявлен факт неправомерного использования находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «УТ ЛенВО-Карелия».

Проверкой установлено, что 17 января 2011 года ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (в настоящее время ОАО «Управление торговли Западного военного округа») и ООО «УТ ЛенВО-Карелия» заключили договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 27 (Столовая № 1 «Три звезды», кафетерий «Комбат»)  (л.д.19-25).

Спорные помещения являются объектами федеральной собственности, правомочия собственника в отношении которых, во исполнение пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункта 1 и подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», предоставлены Министерству обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 16.04.2011 № 528 указанные помещения, явившиеся предметом прокурорской проверки, и находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «СЗ ТУИО» были переданы ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» в безвозмездное пользование. В декабре 2010 года ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - ОАО «УТ ЛенВО») было переименовано в ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

Помещения используются обществом для осуществления предпринимательской деятельности как торговая точка общественного питания. Кафетерий «Комбат» использовался обществом в своей коммерческой деятельности до 28.04.2012. Министерство согласия на совершение указанной выше следки не давало, договор аренды от 17.01.2011 заключен на неопределенный срок. Законные основания для использования ООО «УТ ЛенВО-Карелия» указанных помещений отсутствуют.

Результаты проверки отражены в акте осмотра № 3 от 15.10.2012 (л.д.28-29).

07.11.2012 заместителем военного прокурора в отношении ООО «УТ ЛенВО-Карелия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «УТ ЛенВО-Карелия».

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом выявил существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности и отказал в привлечении его к административной ответственности, в том числе, на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП, которым предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Военного прокурора Петрозаводского гарнизона не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Основанием для использования спорных помещений обществом является договор аренды нежилых помещений от 17.01.2011 заключенный с ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (в настоящее время ОАО «Управление торговли Западного военного округа»).

Однако, как видно из материалов дела, данные помещения сданы в аренду ООО «УТ ЛенВО-Карелия» без согласия собственника имущества – Министерства обороны РФ.

 Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заключая договор аренды недвижимого имущества, общество должно было проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «УТ ЛенВО-Карелия» необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется