Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-70903/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

261. Ограничитель перенапрОПНН-Э/3 ЭУ-110/56/10/550У4.1

20066

1

20066

262. Отвод

2635,6

1

2635,6

263. Отвод 90 ф 100

170

1

170

264. Воздуховод ф100

128

1

128

265. Муфта концевая кабельная IXOSIL для наружной установки, 145кВ

158102,50

3

474307,50

266. ИБП APS Smart-UPS 420ВА

4860,71

2

9721,42

267. Окно открывающееся с запирающейся ручкой, 880х1080 мм, профиль-алюминиевый теплый

12734,03

2

25468,06

268. Окно глухое, 580х780 мм, профиль-алюминиевый теплый

4608

2

9216

269. Кабели сигнальные ПВХ в экранах

8114,95

450

3651727,12

270. Ввод кабельный VG16-MS68    IP68

414,06

2

828,12

271. Кросс-шкаф модуля 10 кВ

111572,94

1

111572,94

272. Кабельный ввод VG М20-МS

142,61

2

285,22

273. Ввод кабельный VG 29-НS68 IP68

383,07

9

3447,63

274. Выключатель большой широкий 4c, красный, с подсветкой SC-767

72

2

144

275. Крышка короба замкового F-200-1.2 (цинк)

341,49

6

2048,94

276. Короб замковый GL-200-100-1.2 (цинк)

699,32

10

6993,19

277. Выключатель автоматич. "Multi9" C60N 1P 10A B

234,83

1

234,83

278. Крышка подъема углового 90°

528,14

1

528,14

279. Лист Б-ПН-2,0

588,98

1,005

591,92

280. Полоса 4х40-В-1

42,28

24

1014,72

281. Наконечник ТМЛ 95-12-15

61

35

2135

282. Пластина DD 8, CV000000800015

1709,46

2

3418,92

283. Хомут кабельный (стяжки), цвет белый КСС 3х100

0,25

747

186,75

284. Свеча зажигания (995-674)

3114,5

80

249160

285. Устройство распределительное РУ-10 кВ

300600

1

300600

286. Полуприцеп модели 993920

1308728,81

1

1308728,81

287. Трансформатор ТМГ 11-1600/10/ 0,4 Д /Ун-11

491061

2

982122

288. Реле дифференц. токовой защиты    SPAD346 RU.11

196168

1

196168

289. Уплотнение 923-509

161,85

6

971,10

290. Кабель интерфейсный Belden 9841

83,82

407

34113,05

291. Вставка гибкая Н.ОО.00-22 1010*330

3845,60

2

7691,20

292. Разъем    HDC CM BUS 4BS 1814300000

757,25

2

1514,50

293. Разъем   HDC HB6 TSVL 1*M20G 1788100000

284,8

4

1139,2

294. Разъем    HDC-CR6-2S GR 1758440000

262,47

4

1049,88

295. Разъем промышленный, винтовая клемма HDC HE 24 MS

360,08

20

7201,69

296. Решетка АГС 400х700

1212,79

1

1212,79

297. Трансформатор силовой 115/10.5(6.3)кВ 25МВА KTPU/T 123NC 25000

20411933,30

1

20411933,30

298. Разъем промышленный, винтовая клемма HDC-HE-6SS

178,86

20

3577,29

299. Устройство дуговой защиты "ОВОД-ДМ" на 20 ВОД

96306,25

1

96306,25

300. Кондиционер Danline 362443 5.5 кВт

213231,92

1

213231,92

301. Блок для передачи сигналов на пульт диспетчера

76256,29

1

76256,29

302. Контроллер горелки с функциями топочного автомата

304790,69

1

304790,69

303. Насос котловного контура

589081,35

1

589081,35

304. Теплообменник пластичный разделительный 7,7 МВт

1064794

1

1064794

305. Устройство рециркуляции котлового контура

721919,2

1

721919,2

306. Привод ручной заземлителя нейтрали трансформатора

5262,16

1

5262,16

307. Система утилизации тепла для ДГ FG Wilson

466790,88

1

466790,88

308. Полуавтоматическая сварка боковых стенки днища

9984,91

2

19969,82

309. Установка обезжиривающая

83357,44

1

83357,44

310. Адаптер (171-178)

178,09

2

356,18

311. Установка автом сварки боковой стены

4571,01

2

9142,02

312. Дюбель (982-529)

12,87

2

25,74

313. Инжектор (998-700)

1747,19

2

3494,38

314. Система вытяжки газов при сварке

69605,13

1

69605,13

315. Станция и система вытяжки водоснабжения   и канализации

58073,31

1

58073,31

316. Актуатор Woodward (171-016)

12128,67

1

12128,67

317. Датчик 10000-01614

43649,45

1

43649,45

318. Приспособление для снятия/сборки шкива (929-689)

3427,97

1

3427,97

319. Кабелерез для резки каб. до 85мм КГ-2

9915,25

1

9915,25

320. Подшипник генератора

5611,40

1

5611,40

321. Резец (930-084)

6537,62

1

6537,62

322. Резец (930-085)

3298,02

1

3298,02

323. Теплоизоляция термостата (590-914)

701,58

1

701,58

324. Прокладка выхлопного коллектора 908-250

807,58

2

1615,16

325. Прокладка уплотнительная SP007161

552,45

31

17125,85

326. Прокладка уплотнительная SP0071138

1091,16

31

33826,09

327. Изолятор ОСК-10-110В-2УХЛ1

7324,24

12

87890,78

328. Модуль МТТ

7856,36

2

15712,72

329. Бак расширительный

1067796,61

2

2135593,22

330. Реле Бульхотца для расширительного блока с сигнала

167796,61

1

167796,61

331. Тиросот 220/6-240-25-2+шкаф для аккумуляторов

548028,72

1

548028,72

332. Разъем Connex

32693,38

36

1176961,76

333. Разъем   Connex разм    5 828 201 241

132685,61

3

398056,82

334. Индикатор напряжения

58669,5

14

821372,96

335. Connex типоразмер 5S (36-76)

133257,44

18

2398633,90

336. Защитный колпачок размер 5

23325,24

84

1959320,24

337. Блок натяжной

30417,95

28

851702,56

ИТОГО

135167413,13

№

Имущество

Инвентарный №

Первоначальная стоимость, руб.

1

Прицеп ГБК-817 М2 (83412)-430

А0003640

212 542,37

2

Прицеп СЗАП8357А

А0004127

233 050,85

3

Прицеп СЗАП8357А

А0004125

233 050,85

4

Прицеп СЗАП8357А

А0004124

233 050,85

5

Прицеп СЗАП8357А

А0004578

233 050,85

6

Прицеп СЗАП8357А

А0004123

233 050,85

7

Прицеп СЗАП8357А

А0004132

233 050,85

8

Прицеп СЗАП8357А

А0004136

233 050,85

9

Прицеп СЗАП8357А

А0004134

233 050,85

10

Прицеп СЗАП8357А

А0004133

233 050,85

Итого:

2 310 000,02 руб.

Материалы, принятые ЗАО «А.Д.Д.» в переработку от ООО «А.Д.Д.Производство».

Номенклатура

Сумма, руб.

Бак расширительный с кронштейном

49 000,00

Блок автоматического управления компрессора

50 000,00

Блок осушки воздуха

119 999,99

Блок охлаждения

170 170,01

Дизель-генератор с радиотарной системой охлаждения

2 500 000,00

Компенсатор КГ-1-2,5-200

30 000,00

Комплект эксплуатационных документов по ведомости КАС500АМ9ВЭ

10 000,00

Компрессор ВТ 1,5-0,3/150А3

350 000,00

Щит автоматического управления

475 000,00

Итого

3 754 170,00 рублей

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 заявление удовлетворено, судом вынесены определения от указанной даты в виде отдельных судебных актов, по вопросу истребования имущества и по вопросу истребования документов.

Удовлетворения требование конкурсного управляющего об обязании исполнявшего обязанности председателя ликвидационной комиссии Новикова Л.Н. передать имущество, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий имеет право на получение документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника.

На определение суда первой инстанции  Новиковым К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего. Суд первой инстанции не проверил факт нахождения документов во владении исполнявшего обязанности председателя ликвидационной комиссии должника. Бывшим генеральным директором ЗАО «А.Д.Д.» документы ликвидационной комиссии переданы не были, Новиков К.Н. располагал лишь теми документами, которые были обнаружены по месту нахождения должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что возможность апелляционного обжалования определения об истребовании документов и имущества должника не предусмотрена ни АПК РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После утверждения конкурсного управляющего, несмотря на неоднократные обращения к председателю ликвидационной комиссии, документы должника в полном объеме переданы не были, в том числе договоры, инвентаризационные описи ТМЦ, инвентаризационные описи основных средств и другая документация, подписанная лично Новиковым К.Н. В материалы дела представлены доказательства вручения Новикову К.Н. копи заявления конкурсного управляющего, подателю апелляционной жалобы было известно о возбуждении в отношении должника производства по делу о несостоятельности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены. При этом суд учитывает, что вопреки утверждению конкурсного управляющего обжалование определения, принятого по заявлению конкурсного управляющего об истребовании имущества или документов, предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, подлежащей применению в данном случае в силу нормы статьи 223 АПК РФ, как определения, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и лицом, исполнявшим обязанности руководителя должника.

Решением  собрания акционеров ЗАО «А.Д.Д.» от 15.11.2010 №02/2010 принято решение о его ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначен Новиков Константин Николаевич. Следовательно, с этого момента согласно положениям статьи 62 ГК РФ, ликвидационная комиссия в лице Новикова К.Н. фактически исполняла обязанности руководителя Общества.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекращаются. При этом, руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. По смыслу указанной нормы, ею предусмотрена передача подлинных документов.

Указанная обязанность Новиковым К.Н. не исполнена, в том числе по требованию конкурсного управляющего о предоставлении имущества от 16.08.2012.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период исполнения своих полномочий Новиковым К.Н., именно на руководителя организации возлагается ответственность за обеспечение сохранности документов бухгалтерского учета организации и осуществлении достоверного учета имущества организации. При таких обстоятельствах презюмируется, что руководитель ликвидационной комиссии как руководитель должника должен располагать как сведениями о месте нахождения документов, касающихся деятельности должника, так и сведениями о месте нахождения имущества должника. Ненадлежащее осуществление руководителем организации предусмотренных законом обязанностей не освобождает его от исполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Новиков К.Н. в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения требований конкурсного управляющего не представил. Из данных промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.01.2011, подписанного Новиковым К.Н. следует, что у должника имелись активы, в том числе и основные средства. Наличие спорного оборудования подтверждается договорами о предоставлении его в пользование третьим лицам, подписанными ЗАО «А.Д.Д.» в лице руководителя ликвидационной комиссии: договором от 01.07.2011 №А07/2011, заключенным с ООО «СЭС» об аренде оборудования; договором аренды автотранспортных средств от 01.08.2009 №7805/002/08-2009, заключенным с ООО «А.Д.Д.Сервис»; договором аренды оборудования от 01.07.2011 №7806/198/07-2011 и договором аренды автопогрузочных средств от 01.07.2011 №7806/045/07-2011, заключенным с ООО «Балтийский контейнер» и иными соглашениями. Также наличие имущества следует из инвентаризационной описи ТМЦ ЗАО «А.Д.Д.» на 10.12.2010, подписанной Новиковым К.Г. Частично спорное имущество передавалось в залог ЗАО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями Соглашений от 26.08.2008 №002/+0241L/08; от 01.09.2008 №002/0243L/08; от 27.09.2006 №КР/270906-533. При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не может быть принята.

Согласно