Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-38136/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу которого под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности следует понимать сделки, обслуживающие текущую деятельность Общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

Согласно пункту 2.2. Устава ООО «УК «ВАТИМА» к видам деятельности, осуществляемым Обществом, относится осуществление функций подрядчика по строительству, монтажу, реконструкции, ремонту и эксплуатации объектов промышленного, жилищного, социального и культурно-бытового назначения.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость всех активов организации – это более широкое понятие, чем стоимость ее имущества, и что суд, принимая решение, отождествил понятия «имущество общества» и «актив баланса». Как указывает податель жалобы, помимо собственно имущества (основных средств, сырья, материалов, готовой продукции, денежных средств и т.п.), в состав активов компании также включаются дебиторская задолженность, затраты в незавершенном производстве, расходы будущих периодов.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Из указанной нормы следует, что имущественные права требования гражданское законодательство включает в состав имущества субъектов гражданского права.

Кроме того, на необходимость учета балансовой стоимости активов общества указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (пункт 2, пункт 3).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу № А56-38136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова