Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А42-7282/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 29.11 КоАП РФ, также не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления.

При наличии в материалах дела решения единственного участника Общества от 17.03.2011 № 7 о продлении полномочий директора Мазура Б.В. на три года с 18.03.2011 и учитывая непредставление заявителем документов, свидетельствующих о прекращении полномочий названного гражданина, ссылки подателя жалобы на то, что Управление не проверяло его полномочия при составлении протокола об административном правонарушении и вручении ему уведомлений в ходе производства по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными и носящими формальный характер.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено, а потому у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 14 января 2013 года по делу № А42-7282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» – без удовлетворения.

Судья

О. И. Есипова