Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А21-9864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), поскольку не являются признанием долга. Из норм Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах следует признать, что акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента получения справки о состоянии расчетов от 10.04.2012 , не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, Общество, исчисляя и уплачивая налоги  самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога  непосредственно в момент уплаты 10.12.2008 года. Таким образом, дата составления налоговым органом справки о состоянии расчетов не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

С учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N12882/08, отражение указанной переплаты только в справке о состоянии расчетов  не указывает на наличие оснований для исчисления срока исковой давности с момента составления указанной справки.

Объективных препятствий для обращения в суд ранее, на основании данных, имеющихся у налогоплательщика, предпринимателем не представлено.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае также не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Таким образом, в суд 31.10.2012  с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога заявитель обратился также по истечении трехлетнего срока, когда он узнал или должен был узнать о наличии переплаты по налогу.

Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование предпринимателя  об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченные денежные средства в сумме 35 150,21 руб. в счет уплаты налога по УСН за 2012 год в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Индивидуальным предпринимателем Целебровским В.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, излишне уплаченные 1 900 руб. подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу №А21-9865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Целебровскому Валерию Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 900 руб., перечисленную по платежной квитанции от 13.02.2013. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова