Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А56-24253/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2008 года

Дело №А56-24253/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Борисовой Г.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1592/2008)  "Газпромбанк" ОАО

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.12.2007 г. по делу № А56-24253/2006 (судья Н.А. Васильева), принятое

по заявлению "Газпромбанк" ОАО

к ООО "ПЕТРОАВТО"

ООО "Станция технического обслуживания "ПЕТРОАВТО"

ООО "Сеть пассажирских перевозок"

о процессуальном правопреемстве, о выдаче исполнительного листа на часть решения

при участии: 

от истца: Шишкина А. А.

от ответчиков: 1) не явился, 2) не явился; 3) не явился

установил:

19.12.2007г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  вынес определение по настоящему делу, частью второй резолютивной части которого отказал «Газпромбанк» (ОАО) в выдаче исполнительного листа на основании оставленной без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2007г. части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006г. по делу №А56-24253/2006.

На указанное определение «Газпромбанк» (ОАО) (далее – Банк, истец) подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, истец просит отменить определение суда первой инстанции от 19.12.2007г. по настоящему делу в части 2 резолютивной части определения, содержащей следующее:

«Отказать «Газпромбанк» (ОАО) в выдаче исполнительного листа на основании оставленной без изменения части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2006г. по делу №А560-24253/2006.»; разрешить вопрос по существу и выдать «Газпромбанк» (ОАО) исполнительный лист, содержащий следующую часть решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006г. по настоящему делу, оставленную без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2007г. (с учетом замены на текущее наименование истца в связи с изменением типа акционерного общества):

«Взыскать с ООО «ПЕТРОАВТО» в пользу Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору №37/02-810 от 13.11.2002г. в размере 53 428 792 руб. 06 коп., в том числе: 28 500 000 руб. – основной долг; 3 068 852 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 21 859 939 руб. 61 коп. – пени; расходы по госпошлине по делу в сумме 100 000 руб.»

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу Банка подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006г. по делу № А56-24253/2006 с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОАВТО» (далее - ООО «ПЕТРОАВТО») в пользу Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (далее – Банк) взыскана задолженность по кредитному договору № 37/02-810 от 13.11.2002г. в размере        53 428 792 руб. 06 коп., в том числе: 28 500 000 руб. - основной долг; 3 068 852 руб. 45 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ; 21 859 939 руб. 61 коп. - пени; а также расходы по госпошлине по делу в сумме 100 000 руб. Взыскание обращено на имущество, принадлежащее ответчикам:

1.                    по договору об ипотеке № В-1526 от 13.11.2002г. (заемщик - ООО «Петроавто»);

2.                    оборудование, указанное в договоре залога № 37-2/02-810 от 25.11.2002г. (залогодатель - ООО «Станция технического обслуживания «Петроавто»);

3.                     транспортные средства, указанные в договоре залога № 37-3/03-810 от 25.04.2003г. (залогодатель - ООО «Сеть пассажирских перевозок»).

Установлена начальная продажная стоимость имущества по указанным договорам в размере 29 305 000 руб. 00 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007г. решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2006г. изменено в части обращения взыскания на имущество,  резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору об ипотеке серии 78 АМ № 205245 от 13.11.2002г., принадлежащее ООО «ПЕТРОАВТО», а именно: объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2 – нежилые здания  литеры Б (кадастровый номер 78:7018:12:2), С (кадастровый номер 78:7018:12:4), П (кадастровый номер 78:7018:12:5),  Т (кадастровый номер 78:7018:12:6), право аренды земельного участка площадью 9563,0 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Б, кадастровый номер 78:7018:12, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере стоимости предмета ипотеки по пункту 2.3 договора 23.575.000 руб.;

- по договору залога № 37-2/02-810 от 25.11.2002г. – оборудование, принадлежащее ООО «СТО «ПЕТРОАВТО», определив начальную продажную цену по стоимости предметов залога, а именно:

1. Газоанализатор ГИАМ-27-01    ЗН 1728 -  1996 года выпуска  - 16000 руб.

2. Газоанализатор 4-х компл., «Автотест» - 1999 года выпуска  -  22000 руб.

3. Камера покрасочная Empress М-1-W-1 CBS 3/H6291 -1998 года выпуска -466000 руб.

4.Камера покрасочная Empress M-1-W-1/1 0 CBS 3/H 6365 -1998 года выпуска  -466000 руб.

5.Комплект диагностический  КАД-300 – 1999 года выпуска  -72000 руб.

6. .Компрессор VERTIKAL 270/660 3/Н 9050535 – 1998 года выпуска  -18000 руб.

7.Мотортестер М2-2   3/Н 970223 -10000 – 1999 года выпуска  - 8000 руб.

8.Подъемник 2П-167Д    3/Н 002 - 26667 -1997 года выпуска  - 20000 руб.

9. Подъемник 2П-167Д   3/Н 005 - 26667 -1997 года выпуска  - 20000 руб.

10.Подъемник двустоечный г/п 5 тонн  П-167Д  3/Н 0072 -30833 -1998 года выпуска  -22000 руб.

11. Подъемник двустоечный г/п 5 тонн  П1-167Д  3/Н 0073 -30833 – 1998 года выпуска  - 22000 руб.

12. Подъемник   П-167Д    3/Н 0074 -30833 -1998 года выпуска  -  22000 руб.

13. Пресс гидравлический   167 1M 3/Н 81399 – 35833 – 1998 года выпуска  - 24000 руб.

14. Стенд диагностический Э-242 - 28333 -1999 года выпуска  -22000 руб.

15.Стенд диагностический КДС-5К - 122500 – 1999 года выпуска  - 93000 руб.

16. Тестер диагностический ДСТ-2М -6667 -1999 года выпуска  - 5000 руб.

17. Установка У2ООП -9400 -2000 года выпуска  – 7000 руб.;

- по договору залога № 37-3/03810 от 25.04.2003г. автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Сеть пассажирских перевозок», определив начальную продажную цену по стоимости предметов залога,

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010200283-В343ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010208849-В362ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210333-В347ТХ78-114338 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210600-В369ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010205856-В366ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010205938-В345ТХ78-115010 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010206029-В337ТХ78-110303 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010206031-В338ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010206044-В367ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010206110-В355ТХ78-110303 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010206311-В351ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010208085-В372ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010208923-В341ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010210230-В361ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322!32, выпуска 2001-32210010210252-В335ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210260-В360ТХ73-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010210306-В370ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010200283-В343ТХ78—109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210309-3354ГХ78-110303 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210323-В364ТХ78-113665 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210340-В358ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210341-В339ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010210359-В352ТХ78-114355 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010210424-В353ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010205823-В363ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010205835-В356ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010205339-В344ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010217563-В342ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218258-В349ТХ78-117028 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010205112-В340ТХ78-109629 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010208036-В374ТХ78-107612 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010208609-В363ТХ78-114338 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218224-В348ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132,  выпуска 2001-32210010218230-В350ТХ78-107612 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218695-В359ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218720-В365ТХ78-108957 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-3221001021872^-В371ТХ78-113665 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218732-В373ТХ78-108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218737-6357ТX78- 108285 руб.

автомобиль ГАЗ 322132, выпуска 2001-32210010218752-3335ТХ78-108285 руб.» 

В остальной части решение суда от 31.10.2006г. оставлено без изменения.

18.09.2007г. судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист         № 007339, содержавший указание на обращение взыскания на заложенное имущество в редакции, изложенной в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2007г.

В связи с допущенными в постановлении от 18.09.2007г. опечатками по заявлению истца 07.12.2007г. Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд вынес определение об исправлении опечаток, на основании которого 12.12.2007г. взамен прежнего (№007339) был выдан  новый исполнительный лист № 008325.

Таким образом, апелляционный суд выдал исполнительный лист на ту часть решения суда от 31.10.2006г., которая была изложена в новой редакции постановлением от 18.09.2007г., на оставшуюся без изменения часть решения суда первой инстанции от 31.10.2006г. суд апелляционной инстанции  в исполнительном листе (с учетом исправлений опечаток) № 008325 не указал, иного исполнительного листа не выдавал.

В связи с этим 22.11.2007г.   Банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу  в порядке пункта 5 статьи 319 АПК Российской Федерации Банк просил выдать исполнительный лист, содержащий часть решения суда от  31.10.2006г. по настоящему делу, оставленную без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2007г. о взыскании с ООО «Петроавто» в пользу «Газпромбанк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору №37/02-810 от 13.11.2002г. в размере 53 428 792 руб. 06 коп., расходов по госпошлине по делу в сумме 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства  истца, арбитражный суд первой инстанции в определении от 19.12.2007г. указал, что Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд выдал по делу исполнительный лист в части  обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая наличие исполнительного листа, выданного на основании решения от 31.10.2006г. на обращение взыскания на заложенное имущество, а также тот факт, что выдача двух исполнительных листов по решению суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащих ответчику, законом не предусмотрена (во избежание двойного взыскания), суд посчитал требование истца подлежащим отклонению. При этом суд сослался на пункт 1  и пункт 4 статьи 319 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, «Газпромбанк» (ОАО) выдан лишь исполнительный лист  в части обращения взыскания  на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПЕТРОАВТО»,  ООО "Станция технического обслуживания "ПЕТРОАВТО", ООО "Сеть пассажирских перевозок". Исполнительного листа на взыскание  с ООО «ПЕТРОАВТО» задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине не выдавалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ исполнительный лист должен содержать резолютивную часть судебного акта. Однако, как указано выше, у истца отсутствует исполнительный лист, содержащий ту часть резолютивной части  решения суда, где указано на взыскание задолженности по кредитному договору с ООО «ПЕТРОАВТО», а также расходов  по госпошлине.

Пункт 4 статьи 319 АПК РФ устанавливает, что по каждому судебному акту  выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Пунктом 5 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что в случаях если судебный акт  принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Правомерна