Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А56-9409/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 года

Дело №А56-9409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5240/2013)  Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу А56-9409/2012 (судья Л. А. Баталова) , принятое

по заявлению ООО "Партнер"

к          Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу

о          признании частично недействительным решения

при участии:

от истца: Катаев В. В. (решение от 15.04.2011 №2)

от ответчика: Сосина И. В. (доверенность от 29.12.2012 №02-20/36269)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1077847352857, место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д.112, корп.1, пом.117, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047827000099, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.65, далее – инспекция, налоговый орган) от 10.11.2011 № 03/357 в части выводов о необходимости уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 387 396 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А56-9409/2012 отменены и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт приобретения обществом товара у поставщиков и производителей по ставке НДС 10%; не принято во внимание наличие у общества сертификата соответствия на мясо - говядину в полутушах от 25.08.2008 № РОСС.ВУ.РБ01.Н00743, выданного заводу-изготовителю ОАО «АФПК «Жлобинский мясокомбинат» (Белоруссия); не дана оценка доводам общества о том, что документы, подтверждающие качество продукции, были оформлены непосредственно на покупателей товара (ИП Кретова Т.В., ИП Бухун А.А.) либо на третьих лиц, оказывающих покупателям услуги по хранению мясопродуктов (договор хранения от 01.01.2007 N 8/4 с предпринимателем Жженых А.Л.); не учтено представление декларации соответствия организаций-импортеров (ООО «Продимпорт», ООО «СТРОНГ», ООО «Интерфуд») , которые оформлялись в 2008 - 2009 годах и подтверждают соответствие реализованной продукции кодам ОКП (печень свиная - 921200, печень говяжья - 921110, свинина на кости - 921130); не учтено, что в графе «наименование изготовителя» декларации помимо наименования производителя указана маркировка (уникальный номер завода-изготовителя), который совпадает с маркировкой продукции в ветеринарных свидетельствах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не основаны на материалах дела. По мнению налогового органа, судом не учтено, что только сертификаты соответствия либо декларации о соответствии позволяют установить соответствие реализованной продукции товарам, налогообложение которых попадает под налоговую ставку 10%; суд необоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки 10% ветеринарные сопроводительные документы, представленные в материалы дела; суд неправомерно переложил на налоговый орган бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для применения обществом льготной налоговой ставки НДС 10%; судом не дана оценка доводом налогового органа о том, что в обоснование правомерности применения ставки НДС 10% заявитель в рамках рассмотрения спора неоднократно производил замену одних доказательств на другие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 06.09.2011 № 03/302 и принято решение от 10.11.2011 № 03/357 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, ему начислен НДС в размере 387 396 руб. в результате неправомерного применения ставки по НДС 10% и соответствующая сумма пеней.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерности применения ставки по НДС 10% при реализации мясной продукции в связи с отсутствием у общества необходимых документов, подтверждающих правомерность ее применения. Обществом не были представлены документы, подтверждающие принадлежность реализованной мясной продукции к товарам, перечисленным в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции, облагаемой НДС по ставке 10% при реализации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.02.2012 № 16-13/03691 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью решения инспекции в части начисления НДС в сумме 387 396 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные обществом в материалы дела доказательства с учетом изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012 указаний, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение и обращаясь в суд, налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В названной норме Налогового кодекса Российской Федерации, по сути, указан лишь перечень видов мясной продукции, к которым пониженная ставка НДС не может быть применена. Это деликатесы из закрытого перечня.

При этом статьей 164 НК РФ не предусмотрены конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение 10% ставки по НДС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  «Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации» (далее - Перечень).

Из приведенных норм, включая примечание к Перечню, следует, что, применяя 10% ставку при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности, соответствие кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Мясо и мясопродукты - это продовольственные товары, которые подлежат обязательной сертификации (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013) и обязательному декларированию соответствия (постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.2002 № 64).

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013, действовавшим в проверяемый период (далее – Постановление № 1013), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее - Постановление № 982) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел «Продовольственные товары» данного перечня включены мясо и мясные продукты как товары, подлежащие обязательной сертификации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 184-ФЗ и Приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» (далее - Приказ № 53) сертификат соответствия в числе прочих сведений включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект, а именно наименование и код по ОК 005-93 (ОКП).

Декларацией о соответствии, форма которой утверждена Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 54, также предусмотрено указание в соответствующей строке кода вида продукции ОКП.

На основании вышеприведенных норм законодательства налоговый орган пришел к выводу о том, что исключительно сертификаты соответствия либо декларации о соответствии позволяют установить соответствие реализованной продукции товарам, налогообложение которых попадает под налоговую ставку 10%.

В обоснование указанной позиции налоговый орган ссылается на позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № ВАС-5969/12.

Апелляционная инстанция не может в полной мере согласиться с доводами налогового органа, поскольку изложенная им позиция и позиция, приведенная в Определении № ВАС-5969/12, касается налогообложения при реализации товаров отечественного производства.

Инспекцией не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:

- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень № 1). В примечании к Перечню № 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии. Таким образом, в указанном примечании к Перечню № 1 приведен порядок определения кодов в соответствии с ОКП по продовольственным товарам отечественного производства. Указанный порядок подтверждения кодов ОКП распространяется на порядок подтверждения кода ОКП на реализуемые налогоплательщиком продовольственные товары, коду ОКП, приведенному в указанном выше Перечне на основании документа, удостоверяющего соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (декларацию соответствия) или документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (сертификата соответствия), принятого в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом