Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А56-54846/2007. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2008 года

Дело №А56-54846/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2187/2008, 13АП-3559/2008 )  (заявление) ООО «ГрандИмпорт», Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу № А56-54846/2007 (судья Д. А. Глумов),

по иску (заявлению)  ООО "ГрандИмпорт"

к          Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: Николаева Н. П. (доверенность от 19.10.2007 б/н)

от ответчика: Околеснова Е. Н. (доверенность от 07.02.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандИмпорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 29.10.2007 № 20/61/460 в полном объеме, решения от 09.11.2007 № 20/64, за исключением отказа в привлечении к ответственности, требования № 1228 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2007 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 36 689 201 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 18.02.2008 суд удовлетворил заявление частично и признал недействительными решение Инспекции № 20/61/460 от 29.10.2007 в части: привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 207 507 руб., предложения Обществу уплатить штраф в указанной сумме и НДС с реализации за апрель 2007 года в сумме 1 037 537 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за апрель 2007 года в сумме 22 038 403 руб. 34 коп., решение Инспекции от 09.11.2007 № 20/64, за исключением отказа в привлечении к ответственности, требование № 1228 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2007, а также обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата из бюджета НДС за апрель, май 2007 года в общей сумме 36 376 812 руб. 34 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения суда, абзац 5 на странице 8, после слов: «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ» следующими словами: «при этом по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, за исключением пункта 5 резолютивной части решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция против удовлетворения ходатайства не возражает. Учитывая, что отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом, производство по апелляционной жалобе Общества в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой Инспекцией части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за апрель, май 2007 года, представленных Обществом в Инспекцию, согласно которым к возмещению заявлен НДС за апрель 2007 года в сумме 22 350 792 руб., за май 2007 года в сумме 14 338 409 руб.

По результатам проверки декларации за апрель 2007 года Инспекцией вынесено решение от 29.10.2007 № 20/61/460 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 207 507 руб., Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 22 350 792 руб., предложено уплатить НДС с реализации за апрель 2007 года в сумме 1 037 537 руб. и начисленный штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения от 29.10.2007 № 20/61/460 Инспекцией выставлено требование № 1228 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2007.

По результатам проверки декларации за май 2007 года Инспекцией вынесено решение от 09.11.2007 № 20/64 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 14 338 409 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения данных решений послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС не отражена, а договоры, заключенные между Обществом, ООО «Альфа-Бренд», ООО «ЭлитТорг», ООО «Валенсия», носят формальный характер, являются сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Кроме того, Инспекция считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление частично, указал, что по налоговому периоду апрель 2007 года материалами дела установлено занижение Обществом налоговой базы по НДС в сумме 1 735 492 руб. 55 коп. и НДС с реализации товаров в сумме 312 388 руб. 66 коп., по налоговому периоду май 2007 года материалами дела подтверждена правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления НДС с реализации товаров. Нарушения Обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за апрель, май 2007 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, материалами дела на установлено. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранного поставщика товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» на основании договора комиссии от 03.10.2006 № 02-06.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе Инспекция указывает о мнимости (притворности) совершенных Обществом сделок, а также о сокрытии Обществом фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» и отчетов комиссионера.

В обоснование своих выводов Инспекция ссылается на отсутствие по данным бухгалтерского баланса ООО «Альфа-Бренд» остатков товаров, принятых на комиссию, на отсутствие у ООО «Альфа-Бренд» расчетов с субкомиссионером ООО «ЭлитТорг» и покупателем ООО «Валенсия», на отсутствие у Общества отношений с перевозчиками и доставку товаров по конкретным адресам, указанным в CMR.

Данные доводы Инспекции надлежащим образом оценены судом первой инстанции при вынесении решения.

В материалах дела имеются копии бухгалтерских балансов ООО «Альфа-Бренд» по состоянию на 31.12.2006, на 31.03.2007, на 30.06.2007, в бухгалтерских балансах указано о наличии у ООО «Альфа-Бренд» ценностей, учитываемых на забалансовых счетах: по состоянию на 31.12.2006 стоимость товаров, принятых на комиссию, составляет 1 059 394 тыс.руб., по состоянию на 31.03.2007 стоимость товаров, принятых на комиссию, составляет 1 598 636 тыс.руб., по состоянию на 30.06.2007 стоимость товаров, принятых на комиссию, составляет 2 096 071 тыс.руб.

Материалами дела установлено, что денежные средства за реализованные товары поступали на расчетный счет Общества с расчетного счета комиссионера – ООО «Альфа-Бренд». Осуществление платежей в адрес ООО «Альфа-Бренд» третьими лицами за приобретенные ООО «Валенсия» товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов.

Договором комиссии от 03.10.2006 № 02-06, заключенным между Обществом и ООО «Альфа-Бренд», обязанность по вывозу товаров