Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А56-20749/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 года

Дело №А56-20749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Воронина Д.В. по доверенности от 03.10.2012

от ответчика: Галушкина А.С. по доверенности от 28.02.2013

от 3-их лиц: ОАО "АИКБ "Татфондбанк" – Татохиной Л.Н.по доверенности от 22.05.2012, 2 - 4 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер  13АП-23453/2012) в связи с наличием безусловных оснований для отмены  решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-20749/2012 (судья Лилль В.А.), принятого

по иску АКБ «Славянский банк» (ЗАО)

к ООО «КИТ Финанс»

3-и лица: 1.ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

                2.АКБ «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (ЗАО),

                3.Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчётный депозитарий»

                4. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»

о взыскании убытков,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Славянский Банк» (Закрытое акционерное общество) (ИНН 7722061076, ОГРН 1027739121849) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к КИТ Финанс (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7825429040, ОГРН 1027809255858) (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества Акционерный Инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - АИКБ «Татфондбанк»)  о взыскании 143 874 990 рублей убытков, в том числе 127 323 000 рублей убытков, состоящих  из стоимости облигаций ОАО АИКБ «Татфондбанк» в количестве 127 323 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, номер государственной регистрации: 40403058В, а также 16 551 990 рублей - не полученного купонного дохода по облигациям ОАО АИКБ «Татфондбанк» по указанным 127 323 штукам облигаций.

Определением от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерный коммерческий банк «Русско-Германский Торговый банк А.О.» (Закрытое акционерное общество) (далее – РГТ - Банк), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный  депозитарий» (НКО ЗАО НРД).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 отказано в удовлетворении иска.

На решение суда Акционерным коммерческим банком «Славянский Банк» подана апелляционная жалоба. Податель жалобы полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в решении сделан вывод о том, что ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» не совершены действия, необходимые для поступления не счет ответчика в НРД спорных облигаций, в то время, как                 ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» не привлечено к участию в деле.

 Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом судом не приняты во внимание доводы истца о том, что при получении распоряжения депонента, содержащего указание на необходимость  учета таких ценных бумаг на счете номинального держателя в ином депозитарии, ответчик обязан руководствоваться Положением о депозитарной деятельности и отказать депоненту в осуществлении такой операции и предложить ему указать счет номинального держателя в НКО ЗАО «НРД»; ссылается на то, что приняв на учет облигации с местом хранения в АК «РГТБ», ответчик нарушил пункт 4 решения об эмиссии облигаций, пункт 5.2.2 Положения о депозитарной деятельности, подпункты 3.2.10, 3.2.11 и 4.1.1 депозитарного договора, а, отказав в исполнении поручения от 07.12.2010 о перемещении облигаций на счет ответчика  как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО НРД и переместил их раздел счета депо с местом хранения АКБ «РГТБ» без поручения и уведомления  истца, нарушил пункт 5.5.1 Положения  о депозитарной деятельности, подпункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора; несовершение никаких действий по содействию в реализации прав по принадлежащим АКБ «Славянский банк» облигациям нарушает положения пунктов  4.10, 5.5.1, 8 Положения о  депозитарной деятельности, пунктов 3.2.3, 3.2.5, 4.2.2 депозитарного договора. Учитывая ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца имеются основания для взыскания убытков  в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Податель жалобы просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзывах на апелляционную жалобу НКО ЗАО НРД и ООО «КИТ Финанс» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.    

При исследовании  процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследование  фактических обстоятельств, приводимых сторонами в обоснование доводов жалобы и в возражений, затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле,  а именно  ООО «ФК «Эдванс Кэпитал».

В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд определением от 21.01.2013 привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ФК «Эдванс Кэпитал».

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 произведена замена состава суда. На основании части 4 статьи 18 АПК РФ в связи с отставкой судья Марченко Л.Н. заменена на судью Глазкова Е.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.    

Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  заявленного требования.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 между ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) заключен Договор купли-продажи облигаций № 290710-КПО-1.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора купли-продажи облигаций № 290710-КПО-1 ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» передало в собственность АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) документарные облигации АИКБ «Татфондбанк», в количестве 127 323 (Сто двадцать семь тысяч триста двадцать три) штук, государственный регистрационный номер 40403058В, номинальная стоимость 1 шт. составляет 1000 (одна тысяча) рублей, общая стоимость приобретенных облигаций составляет 127 323 000 (Сто двадцать семь миллионов триста двадцать три тысячи) рублей.

10.07.2010 облигации переданы на учет ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал».

12.10.2010 ООО «КИТ Финанс» и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), заключили с РГТ-Банк междепозитарный договор №МН-0033 (далее - Междепозитарный договор), а РГТ-Банк открыл Депозитарию междепозитарный счет депо №RGTB/002/MD000000033.

18.10.2010 ООО «КИТ Финанс» и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) заключен Депозитарный договор №32551 (далее - депозитарный договор) путем подписания Заявления о присоединении к договору. Истцу был открыт депо №0325510П1 для учета прав на ценные бумаги.

18.10.2010 ООО «КИТ Финанс» и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) подписали также Дополнительное соглашение №1 к Депозитарному договору, в соответствии с которым АКБ «Славянский банк» (ЗАО) поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с РГТ - Банк, для открытия Депозитарию счёта номинального держателя.

02.11.2010 Истец по системе WEBBANK (электронная система подачи поручений) подал депозитарию поручение на совершение инвентарной операции, а именно: поручение на зачисление 127 323 (сто двадцать семь тысяч триста двадцать три) шт. облигаций Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 40403058В, далее - Облигации, со своего счета в ООО «ФК «Эдвантис Капитал» на свой счет собственника, открытый в Депозитарии с указанием в поручении места хранения/раздела счета зачисления - РГТБ (РГТБ Внебиржевой).

02.11.2010 с целью исполнения вышеуказанного поручения Истца в Депозитарий подал в РГТБ поручение №20 на зачисление Облигаций на междепозитарный счет депо №RGTB/002/MD000000033, открытый Депозитарию. Подтверждением зачисления ценных бумаг является отчёт о выполнении Депозитарной операции №021110/0026 от 02.11.2010, полученный от РГТБ.

07.12.2010 истец в лице временной администрации, назначенной приказом Банка России от 03.12.2010, подал ответчику инвентарное поручение на перемещение облигаций со счета ответчика в РГТ-Банк на счет в НКО ЗАО НРД.

НКО ЗАО НРД подтверждается, что РГТ-Банк на даты зачисления спорных облигаций истцом в депозитарий ответчика, являлся депонентом НКО ЗАО НРД, значит, мог выдавать выписки по счетам своих депонентов относительно спорных облигаций.

09.12.2010 ответчик во исполнение указанного поручения Истца направил в РГТ-Банк поручение на перевод ценных бумаг.

16.12.2010 ответчику поступили электронные копии отчетов РГТ-Банк от 14.12.2010 о выполнении депозитарных операций, в частности, копия отчета о списании спорных облигаций из депозитария РГТ-Банк, в котором отсутствовала информация о Депоненте-отправителе ценных бумаг, необходимая для дальнейшего оформления поручений в НРД. Оригиналы отчетов, являющиеся Подтверждением выполнения РГТБ поручений о перемещении облигаций, ответчику не поступали.

17.12.2010 ответчиком был направлен запрос в РГТ - Банк исх.02/1682 с требованием о разъяснении ситуации о месте нахождения ценных бумаг и предоставлении информации о депоненте-отправителе НРД.

15.02.2011 ответчик повторно сообщил Истцу о не поступлении ценных бумаг истца, в том числе спорных облигаций, на счет ответчика в НКО ЗАО НРД письмом за исх. №02/148.

31.03.2011, в связи с истечением срока исполнения депозитарных операций, отсутствием у ответчика оригиналов отчетов от РГТ-Банк, а также отсутствием документов, подтверждающих зачисление спорных Облигаций на счет Ответчика в НРД, Ответчик в порядке, установленном депозитарным договором, отказал Истцу в исполнении поручений на перемещение Облигаций.

26.08.2011 письмом за исх. № 02/1045 ответчик повторно сообщил истцу о том, что операция по поручению истца от 07.12.2010 о перемещении облигаций в НКО ЗАО НРД не была совершена по причинам, не зависящим от ответчика.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то,  что ответчик, как профессиональный участник обязан самостоятельно вести учет ценных бумаг, принадлежащих Истцу, учтенных на счете депо владельца № 0325510П1, в соответствии с условиями депозитарного договора № 32551 от 18.10.2010  и в течение всего периода действия депозитарного договора. В нарушение положений пунктов 4.14., 2.5, 8.17 Положения о депозитарной деятельности, пункта 3.2.5 Депозитарного договора, ответчик не совершил действий по предъявлению облигаций к оплате эмитентом для получения  депонентом суммы  облигационного займа, чем причинил истцу убытки в общем  размере 143 874 990  руб. Срок погашения облигаций государственного регистрационного № 40403058В наступил 01.06.2011. В связи с окончанием срока обращения облигаций депозитарий в интересах депонента обязан совершить действия по предъявлению облигаций к оплате эмитентом и перечислению сумм облигационного займа Истцу; ответчик действий по предъявлению эмитенту ценных бумаг к погашению для получения депонентом суммы облигационного займа не совершил. В результате бездействия Ответчика Истец понес убытки в размере 127 323 000 (Сто двадцать семь миллионов триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек неполученной суммы облигационного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд апелляционной инстанции считает  объективно неподтвержденным возникновение  права собственности истца на спорные облигации, вследствие чего материальные  претензии к ответчику по заявленным основаниям признаны неправомерными.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи  149  Гражданского кодекса РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных