Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А56-54421/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объем стоков не может быть увеличен, поскольку для этого необходима реконструкция очистных сооружений. Совещание решило рекомендовать ОАО «Кингисеппский Водоканал» обратиться к ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» за согласованием дополнительного объема стоков, а ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» рекомендовано подготовить финансовое обоснование реализации возможности увеличения количества принимаемых стоков на 148 куб.м. в сутки.

09.08.2012г. ОАО «Кингисеппский Водоканал» обратился к ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» с просьбой внести изменения в пункт 1.1. Договора от 19.03.2009г. № 3 и увеличить с 01.10.2012г. количество принимаемых и перерабатываемых стоков до 187, 22 тыс. куб.м. в год (512, 9 куб.м. в сутки) в связи с введением 4-х многоквартирных жилых домов в поселке Усть-Луга квартал Ленрыба.

Из Акта строительно-технического экспертного исследования от 10.12.2012г. № 725 – 2/12, проведенного специалистами ООО «Петроэксперт Северо-Запад» (т.1 л.д. 122 – 156) следует, что фактическая мощность очистных сооружений ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» в настоящее время составляет 380 куб.м. в сутки, канализационные очистные сооружения фактически работают на пределе своей расчетной возможности и, учитывая аварийное состояние основных сооружений механической и биологической очистки, могут выйти из строя в любой момент.

В результате подачи на канализационные очистные сооружения ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» дополнительных объемов стоков в количестве 148 куб.м. в сутки при их техническом состоянии (без выполнения ремонтных работ) неизбежно наступление следующих негативных последствий:

1.Технические последствия: Увеличение гидравлической нагрузки на канализационные очистные сооружения (до 40 %), увеличение протечек из аварийных сооружений в грунт, размыв обваловки очистных сооружений и попадание сточной жидкости в почву, частичное разрушение и выход из строя основных сооружений механической и биологической очистки КОС: приемной камеры, осветлителя-перегнивателя, секций аэротенка, вторичных отстойников, контактного резервуара, иловых площадок, выход из строя насосного оборудования, трубопроводов.

Результат: полная остановка канализационных очистных сооружений Усть-Лужского рыбокомбината.

2.Экологические последствия: Несанкционированный сброс неочищенных хозяйственно-бытовых стоков поселка Усть-Луга в полном объеме 536 куб м. в сутки (195,64 тыс.куб.м. в год) в акваторию Финского залива.

Результат: катастрофическое загрязнение Лужской Губы Финского залива. Загрязнение территории и акватории государственного природного заказника регионального значения «Кургальский».

3.Санитарно-эпидемиологические последствия: Несанкционированный сброс неочищенных хозяйственно-бытовых стоков поселка Усть-Луга на почву, на рельеф населенного пункта Усть-Луга.

Результат: Заражение территории поселка Усть-Луга фекальными водами.

Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура в представлении от 22.03.2012г. № 07-18-2012г. указала на то, что ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – Лужскую губу Финского залива с нарушением требований действующего природоохранного законодательства, сбрасываемые сточные воды не соответствуют установленным показателям качества, предъявляемым к таким водам.

Поскольку ОАО «Кингисеппский Водоканал» выдало Технические условия от 27.05.2010г. № 1367, не согласовав с истцом его возможности в принятии указанного в ТУ объема сточных вод (554, 6 куб. м. в сутки), при этом письмом от 09.08.2012г. №1114 (т.1 л.д. 26) выразил намерение направить дополнительный объем хозяйственно-бытовых стоков на очистные сооружения ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», которые без проведения реконструкции не смогут справиться с поставленной задачей, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца, в противном случае деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем. Запрет, на котором настаивает истец, не может повлиять на права и обязанности третьих лиц, поскольку из материалов дела следует, что о состоянии очистных сооружений истца было общеизвестно, а рассматриваемые по настоящему спору отношения вытекают из договора между истцом и ответчиком от 19.03.2009г. № 3 на прием и переработку сточных вод.

Требования истца в части согласования технических условий соответствуют содержанию технических условий от 27.05.2010г. № 1367 на водоснабжение и водоотведение, разработанных самим ответчиком (т.1 л.д. 158).

Апелляционный суд, исследовав в совокупности предоставленные в материалы документы, находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Решение от  23.01.2013г. следует отменить

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2013г. по делу №  А56-54421/2012  отменить.

Признать создающей опасность в будущем и запретить ОАО «Кингисеппский Водоканал» осуществлять следующую деятельность:

- сброс сточных вод на канализационные очистные сооружения ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» в посёлке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области в объёме, превышающем 380 кубических метров в сутки;

- прием в систему водоотведения и передача на канализационные очистные сооружения ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» в посёлке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов: корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба;

- предоставление правообладателям земельных участков технических условий подключения объектов капитального строительство к сетям инженерно-технического обеспечения в части подключения к системам водоотведения и очистки сточных вод, предусматривающих сброс (очистку) сточных вод на канализационные очистные сооружения ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» в посёлке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, без предварительного письменного согласования таких технических условий с ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат»;

- выдача застройщикам документов, подтверждающих соответствие построенных, реконструированных объектов капитального строительства техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоотведения и очистки сточных вод, предусматривающих сброс (очистку) сточных вод на канализационные очистные сооружения ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» в посёлке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, в случае, если такие технические условия не были предварительно письменно согласованы с ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат».

Взыскать с ОАО «Кингисеппский Водоканал» в пользу ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова