Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А21-1568/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3000000,00 руб. за представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по иску ООО «КД плюс» к ООО «Бастионстрой», в случае вынесения судебного акта об отказе в иске ООО «КД плюс».

В подтверждение оказания услуг по договору, между ООО «СтройТорг» и ООО «Бастионстрой» составлены акты приема-передачи работ, документов:

- акт  от 21.12.2009 в котором поименованы документы, составленные по результатам оказания услуг по договору в части общего анализа хозяйственной деятельности ООО «Бастионстрой» и восстановления документации заказчика;

- акт от 21.12.2009, в котором согласовано, что услуги по строительному и юридическому консалтингу, предусмотренные условиями договора в первоначальной редакции, выполнены на сумму 3000000,00 руб., а также выполнены услуги по анализу и подготовке документов для участия в арбитражном суде  в рамках дела №А21-5183/2009 и подготовки искового заявления в суд о взыскании с ООО «КД плюс» в пользу ООО «Бастионстрой» стоимости работ, выполненных в рамках договора строительного подряда на сумму 6000000,00 руб.;

- акт от 28.04.2010 №2 об оказании услуг по организации участия в арбитражном споре о признании договора подряда от 06.07.2006 незаключенным на сумму 6000000,00 руб.;

- акт от 17.05.2010 №3 об оказании услуг по подготовке документов для обращения в суд с исками о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве и о расторжении договора строительного подряда с ООО «КД плюс»  на общую сумму 1000000,00 руб.

По актам от 21.12.2009, от 28.04.2010 №2, от 17.05.2010 №3 в оплату за оказанные услуги переданы спорные векселя.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления деятельности ООО «СтройТорг» по оказанию предусмотренных договором услуг. Предусмотренный договором размер оплаты за оказание услуг существенно превышает обычно принятые расценки на такого рода услуги, при этом, доказательств необходимости оказания услуг в значительном объеме, в том числе факта утраты документации о хозяйственной деятельности ООО «Бастионстрой», как верно указал суд первой инстанции, не имеется. Само по себе наличие конфликтной ситуации в связи исполнением договора подряда, заключенного с ООО «КД плюс» не свидетельствует  о реальной необходимости оказания услуг в объеме, предусмотренном договором, в том числе и в части предъявления множества исков, предметы которых в ряде случаев являются взаимоисключающими, в частности, иски о признании незаключенным и недействительным договора подряда с ООО «КД плюс».

Доказательств осуществления представительства в рамках арбитражных дел, в том числе подготовки судебных документов силами ООО «СтройТорг» не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ», сделка, совершенная при наличии признаков злоупотребления правом, является ничтожной по основаниям статьи 168 ГК РФ, при этом, суд вправе по собственной инициативе применить положения статьи 10 ГК РФ.

Оценивая условия договора об оказании услуг, с учетом установления их стоимости, несоразмерной предусмотренному договором и фактически оказанному объему услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по выдаче векселей была направлена исключительно на причинение вреда должнику в виде создания на его стороне денежного обязательства при отсутствии соразмерного встречного обеспечения.

Согласно учредительному договору ООО «Балтийские ценные бумаги» от 27.09.2010 оно создано Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТорг», в лице директора Булычева А.В., и Михайловым В.И., с долей участия ООО «СтройТорг» номинальной стоимостью 20912200,00 руб., что соответствует 99,6% уставного капитала, и долей участия Михайлова В.И. – 10000,00 руб. (0,4% уставного капитала). Согласно пункту 2.3 решения от 27.09.2010 о создании ООО «Балтийские ценные бумаги» - доля ООО «СтройТорг» вносится дебиторской задолженностью ООО «Бастионстрой», выраженной в простых векселях в количестве семи штук. В подтверждение стоимости векселей представлен отчет ООО «Оценочной фирмы «КОНТЭКОС» №10/86/013015 от 24.09.2010.

Векселя переданы по акту приема-передачи векселей от 28.09.2010 от ООО «Стройторг» в пользу ООО «Балтийские Ценные Бумаги». ООО «Балтийские ценные бумаги», ОГРН 1103926002113 зарегистрировано 01.10.2010. На векселях проставлен соответствующий индоссамент.

Оценка законности  сделки по созданию ООО «Балтийские ценные бумаги» не входит в предмет рассматриваемого спора, что исключает необходимость привлечения к участию в нем учредителей кредитора. Обоснованность внесения векселей в качестве уставного капитала в данном случае может быть оценена исключительно с точки зрения оценки приобретения права названным юридическим лицом предъявить требование по указанным векселям в рамках дела о несостоятельности ООО «Бастионстрой», никаких правовых последствий для корпоративных правоотношений у конкурсного кредитора, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт не влечет.

В данном случае, принимая во внимание, что ООО «СтройТорг» не мог не знать об отсутствии  законных оснований для выдачи веселей, передача векселей в уставный капитал ООО «Балтийские ценные бумаги» фактически было направлено на замену кредитора в вексельном правоотношении, которое также не имело хозяйственной цели, принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения об осуществлении конкурсным кредитором какой-либо иной деятельности. Непосредственно в момент своего создания и получения векселей, конкурсным кредитором была заявлена к оплате вексельная задолженность, доказательств осуществления указанным лицом какой-либо иной деятельности не представлено. Об отсутствии заинтересованности ООО «СтройТорг» в осуществлении хозяйственной деятельности обществом, в котором ему принадлежало большинство долей участия, свидетельствует и факт выхода ООО «СтройТорг» из состава участников Общества вскоре после его создания.

О направленности сделок по выдаче и передаче векселей исключительно для создания видимости задолженности в пользу кредитора, свидетельствуют и иные отмеченные судом первой инстанции противоречия в их оформлении, в частности, проставление индоссаментов в пользу ООО «Балтийские ценные бумаги» до создания данного общества в качестве юридического лица, принимая во внимание, что способность принять на себя права векселедержателя согласно пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51  ГК РФ возникает с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, а поэтому векселя не могли быть переданы кредитору в указанные в них даты.

Податели апелляционных жалоб в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств совершения спорных операций в рамках обычной хозяйственной деятельности не представили.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.11.2012 по делу №  А21-1568/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Бастионстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко