Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-55853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

птицефабрикам, которые продают приобретенный антибиотик «Стафак 110» заводу премиксов, изготавливающим на его основе  смеси, подлежащие реализации комбикормовым заводам.

     Вышеизложенные доводы и доказательства заявителя свидетельствуют о том, что ввезенный товар нельзя отнести к категории лекарственных средств, явно предназначенных для розничной продажи непосредственно  потребителям  без  их переупаковки.

Таким образом,  кормовой антибиотик «Стафак 110» правомерно отнесен обществом к лекарственным средствам, состоящим из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованным в виде дозированных лекарственных форм или в формы или  упаковки  для розничной продажи, а,  следовательно, относится к товарной позиции 3003 ТН ВЭД. Иного таможенным органом, в силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ,  не доказано.

Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС, ч.1 ст. 129 и ч. 1 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

     Согласно пп. 5 п. 2 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате.

     Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи  обществом уплачены в полном объеме.

     Таможенным органом не указаны условия, препятствующие возврату таможенных платежей, таким образом, соответствующие денежные средства подлежат возврату обществу как излишне уплаченные в порядке  ст. 90 ТК ТС.

     Судом  первой инстанции установлено, что заявление общества о возврате таможенных платежей поступило в таможенный орган 14.06.2012, следовательно, последним днем возврата этих платежей является 15.07.2012.      Неисполнение таможенным органом данной обязанности является основанием для начисления  процентов в сумме 80 977,73 рублей.     Таможенный орган не оспаривает правильность расчета указанной суммы процентов.

С учетом вышеизложенного,  оспариваемый отказ в изменении  классификационного кода 3004 90 190 0 на код 3003 20 000 9 ТН ВЭД ТС является незаконным и   общество  обоснованно посчитало таможенные платежи в сумме 7 145 094,01 рублей  излишне уплаченными, на которые должны быть начислены проценты за несвоевременный  их возврат  в сумме 80 977,73 рублей.

Относительно взыскания с Балтийской таможни в пользу ООО «АБИК Септа» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей, позиция таможенного органа в апелляционной жалобе не изложена. Апелляционный суд считает указанную сумму  разумной и обоснованной.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 25 декабря 2012 года  по  делу  № А56-55853/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Балтийской таможни без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга