Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А42-4755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2а к разделу XVI ТН ВЭД ТС, поскольку он исключает возможность его применения в отношении частей, являющихся товарами, включенными в товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС. При этом указанные правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548).

Ссылку таможенного органа на Распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку оно утратило силу в связи с изданием ФТС Распоряжения от 01.03.2011 № 34-р, пункт 110.1 которого повторяет общие положения части 2 Примечаний 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.

Таким образом, товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенных обществом частей машин, что исключает их классификацию по кодам 8483 10 950 0, 4016 99 970 9, 8501 52 200 1, следовательно, решения таможни от 26.06.2012 №№ 10207000-37-49/000006, 10207000-37-49/000007, 10207000-37-49/000008, 10207000-37-49/000009, 10207000-37-49/000010, 10207000-37-49/000011  о классификации спорного товара по кодам 8483 10 950 0, 401699 9709, 8501 52 200 1  ТН ВЭД ТС правомерно признаны судом недействительными, как не соответствующее ТН ВЭД и основным правилам интерпретации (ОПИ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана исчерпывающая правовая оценка, основания для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области  от 09 января 2013 года по делу № А42-4755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова