Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А56-28451/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилищного фонда (приватизированы) противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Решением суда от 21.11.2011 по делу №А56-38082/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2012 и кассационной инстанции от 20.09.2012, установлено, что по состоянию на 01.05.2011 площадь жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга составляла 4734,14 кв.м.

В обоснование указанного довода, Невское РЖА указывает, что представило Товариществу уведомления о размере жилых площадей за исковой период (л.д. 166-168).  Однако, доказательства выбытия из собственности Санкт-Петербурга жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оснований для признания достоверными сведений представленных ответчиком об изменении площади помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что Товарищество неправомерно предъявляет к взысканию плату за услугу «радио», поскольку на счет Северного РТУ денежные средства, поступивших от нанимателей за услугу «радио» в размере 35 120 руб. 95 коп., приняты к зачету по прямому договору №12-265 от 01.04.2006, заключенному между Товариществом и Северным РТУ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела №А56-11576/2010 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору от 06.03.2010 № 7-д на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, было установлено, что  ГУП «ВЦКП» письмом от 22.06.2009 № 3416 уведомило Товарищество о получении 09.11.2007 договоров с поставщиками услуг газоснабжения, радио и телевидения, в связи с чем у ГУП «ВЦКП» отсутствовали основания для перечисления денежных средств не Товариществу, а поставщикам услуг.

Поскольку Товарищество не получило от Агентства плату за радио, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 35 120 руб. 95 коп. в пользу истца.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени за нарушение обязательства.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт перечисления ГУП "ВКЦП ЖХ" истцу стоимости оказанных работ и услуг за спорный период в большем размере, чем принято во внимание истцом при определении размера задолженности по иску.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о недоказанности ответчиком как факта оплаты оказанных работ и услуг в полном объеме, так и обеспечения поступления на расчетный счет Товарищества денежных средств, внесенных нанимателями помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в большем размере, чем указывает истец.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2012 по делу №  А56-28451/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г.Глазков

 В.Б. Слобожанина