Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А56-48345/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

субсидии, установленных в пункте 2.2.6 договора, в отношении части субсидии – на сумму 3 000 000 руб., а именно: несвоевременное представление отчетности. При этом условия предоставления субсидии в размере 12 000 000 руб. истцом нарушены не были. Отчет о расходовании 12 000 000 руб. (80 % от суммы субсидий) был представлен обществом в Комитет по культуре в установленный срок.

Данное обстоятельство, а также достоверность приведенных в отчете сведений, Комитетом по культуре не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства о каких-либо нарушений ОАО «Киностудия «Ленфильм» условий использования представленной в размере 12000000 руб. субсидии.

Суд первой инстанции также учел, что оставшаяся часть субсидии в размере 3000000 руб. была перечислена обществу 27.12.2011, то есть за 4 дня до истечения срока представления финансового отчета в отношении всей суммы предоставленной субсидии, в связи с чем у ОАО «Киностудия «Ленфильм» отсутствовала реальная возможность оформить и представить в Комитет до 31.12.2011 предусмотренные в пункте 2.2.6. договора № 300 копию кинофильма, отчет о создании кинофильма и финансовый отчет на сумму, указанную в пункте 1.1. указанного договора, с приложением копий первичных учетных документов, подтверждающих расходы на создание кинофильма, а также акт о выполнении обязательств по договору. Приведенные доводы общества Комитетом по культуре опровергнуты не были.

Как следует из материалов дела, полный финансовый отчет на общую сумму 15 000 000 руб. по проекту «Моя бабушка – ведьма» был направлен Комитету по культуре сопроводительным письмом исх. № 413 от 13.12.2012 (том 1, л.д. 47-49). В этом же письме истец сообщал, что готов предоставить готовый фильм на цифровом носителе материально-ответственному лицу Комитета по культуре с условием обеспечения сохранности киноматериала, защиту и соблюдение авторских и смежных прав.

Вместе с тем, как пояснили представители сторон апелляционному суду, на момент рассмотрения спора готовый фильм истцом ответчику не передан.

В связи с чем судебная коллегия делает вывод о том, что истцом в полном объеме обязательства по договору № 300 не исполнены, в связи с чем взыскание с ОАО «Киностудия «Ленфильм» в бюджет Санкт-Петербурга части субсидии в размере 3 000 000 руб. обоснованно.

Новые доводы, изложенные в письменных пояснениях ОАО «Киностудия «Ленфильм», представленных апелляционному суду, не были предметом рассмотрения и исследования при разрешении спора судом первой инстанции, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, поскольку о них не было заявлено ОАО «Киностудия «Ленфильм».

Указанные истцом обстоятельства связаны с правоотношениями, возникшими из иного договора с иным субъектным составом.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Киностудия «Ленфильм»  в бюджет Санкт-Петербурга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945,20 руб. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу пунктов 1-3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2); нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3).

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного коллегия судей квалифицирует  правоотношения между Комитетом по культуре и ОАО «Киностудия «Ленфильм» как бюджетные, в связи с чем нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае применению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Комитета по культуре в части взыскания с ОАО «Киностудия «Ленфильм»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945,20 руб. надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Киностудия «Ленфильм» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу № А56-48345/2012 отменить в части взыскания с ОАО «Киностудия «Ленфильм» процентов за пользование чужими денежными средствами и размера взысканной государственной пошлины.

Во взыскании с ОАО «Киностудия «Ленфильм» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Киностудия «Ленфильм» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 000 рублей.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова