Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А42-4104/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А42-4104/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 613)  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.11.2007 по делу             № А42-4104/2007(судья  Хамидуллина Р.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Фармация"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

3-е лицо: Комитет имущественных отношений

о признании  недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Тулинова Л.А., доверенность от 27.02.2008.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее - ООО «Фармация», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 15518 от 26.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении земельного налога за 2006 год и соответствующих сумм пени.  К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку его действия образуют состав вмененного ему правонарушения, а также обоснованно доначислен земельный налог, так как общество является плательщиком земельного налога ввиду фактического пользования земельными участками.

В судебное заседание представители инспекции и Комитета  имущественных отношений г. Мурманска не явились, о времени  и месте рассмотрения  жалобы  уведомлены надлежащим образом. Жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа и Комитета.

Представитель Общества в судебном заседании  требования по жалобе поддержал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления земельного налога за 2006 год ОАО «Фармация».

В ходе проверки налоговый орган на основании сведений, полученных из Комитета имущественных отношений г. Мурманска, установил, что Общество не исчислило и не платило в бюджет земельный налог за 2006 год в отношении земельных участков, на которых расположены используемые Обществом объекты недвижимости:

- кадастровый номер  51:20:003209:0004, площадью  176 кв.м., по адресу:                г. Мурманск, ул. Хлобыстова 32;

-кадастровый номер 51:20:003052:0017, площадью 53 кв.м., по адресу:                  г. Мурманск, ул. Октябрьская 23;

- кадастровый  номер  51:20:001008:0034,  площадью  562  кв.  м.,  по  адресу:                г. Мурманск, пр. Кольский 100;

- кадастровый  номер  51:20:003001:0007,  площадью  252  кв.  м.,  по  адресу:              г.Мурманск, ул. Лобова 44;

- кадастровый номер 51:20:002057:0023, площадью 58 кв. м., по адресу:                г. Мурманск, ул. С.Перовской 31/11;

- кадастровый  номер  51:20:   002401:0028,  площадью  929  кв.м.,  по  адресу: г. Мурманск, ул. Маклакова, 36.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 189/26.1 от 10.05.2007 (л.д. 26 том 1) и вынесено решение № 15518 от 26.06.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности:

- по пункту   1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год,  в виде штрафа  в сумме 31 969 руб.;

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год,  в виде штрафа  в сумме 9069 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислен земельный налог за 2006 год в сумме 181 374 руб. и пени за неуплату налога в установленный срок - 18 600 руб. (л.д. 42-47 том 1).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку  Общество не является плательщиком земельного налога, в связи с чем доначисление налога, пени и привлечение к ответственности противоречит требованиям НК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Исходя из названного принципа, установлены формы оплаты земли, одной из которых является земельный налог (пункт 1 статьи 65 НК РФ, статья  1 Закона № 1738-1).

Устанавливая во исполнение положений пункта 2 статьи 65 ЗК РФ,  порядок исчисления и уплаты земельного налога, законодательство о налогах и сборах действительно закрепляет положение о том, что основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком, а налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 15 Закона № 1738-1, статья 388 НК РФ).

В то же время, в силу системного толкования норм законодательства, положения, относящиеся к порядку исчисления земельного налога, не могут нарушать основные принципы специального законодательства, регулирующего земельные правоотношения. То есть, при установлении факта использования земельного участка, отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества, не может являться обстоятельством, освобождающим лицо, использующее земельный участок, от внесения платы за эксплуатацию земли.

Позиция суда первой инстанции  основана на отсутствии у ОАО «Фармация» объекта налогообложения – земельного участка на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, поскольку указанные права Общества не оформлены надлежащим образом. Правоустанавливающие документы на земельные участки отсутствует.

Между тем, формулируя понятие «объект налогообложения» законодатель ссылается лишь на факт его наличия у налогоплательщика, не давая при этом оценки правомерности владения объектом (статья 38 НК РФ), которая подлежит установлению в рамках иных правоотношений, в том числе регулирующих порядок перехода права на объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 552/03 от 30.12.2002, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска (ссудодателем) и ОАО «Фармация» (ссудополучателем), Обществу передано в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество г. Мурманска, в том числе переданы помещения аптек, расположенные по адресам: пр. Кольский 100, ул. Маклакова 36, ул. Лобова 44, ул. Хлобыстова 32 (л.д. 62-68, 69-86 том1).

В соответствии с дополнительным соглашением № 580/03 от 30.05.2003 к указанному договору срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом определен сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2006.

Передача  муниципального имущества оформлена  путем составления актов приема-передачи  основных средств (л.д. 69-86 т. 1).

Помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. С. Перовской 31/11, принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.02.2004 (л.д. 88 том 1).

Помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Октябрьская 23, также принадлежало Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.03.2006 (л.д. 90 том 1).

В 1997, 2000 годах  Обществом  составлены декларации (заявления) о факте  использования   земельных участков, расположенных по адресам  г. Мурманск,  ул. Хлобыстова, 32, ул. Октябрьская, 23,  пр. Кольский, 100, ул. Лобова, 44,  ул. Маклакова, 36, ул. С.Перовской, 31/11 в которых   определена доля земельного участка, используемая   Обществом,  зона  градостроительной деятельности,  ставка земельного налога, реквизиты для уплаты земельного налога,  сроки платежей налога (л.д. 113-118 т. 1, л.д. 2, 6, 8, 10 т. 2).

Заявления Общества об оформлении прав на пользование земельными участками под аптеками  по  адресам г. Мурманск,  ул. Хлобыстова, 32, ул. Октябрьская, 23,  пр. Кольский, 100, ул. Лобова, 44,  ул. Маклакова, 36, ул. С. Петровской, 31/11  представлены  в комитет  имущественных отношений  г. Мурманска  26.10.2006. (л.д. 106-112 т. 1). Право пользования  (договоры аренды) не оформлены.

  Согласно сведений, предоставленных Комитетом  имущественных отношений г. Мурманска (письмо  № 15/05-4306 от 01.06.07г.)  декларации (заявления) о факте  использования земельных участков Общества  по адресам: г. Мурманск,  ул. Хлобыстова, 32, пр. Кольский, 100, ул. Лобова, 44,  ул. Маклакова, 36, на основании  постановления  администрации  города Мурманска  от 15.12.2006г. № 1926 «Об изменении  структуры муниципальных аптек города Мурманска» аннулированы с 1 января 2007г. 

Земельный участок по адресу: г. Мурманск, ул. С. Перовской, 31/11 в 2007г. продолжает использоваться Обществом на основании декларации о  факте использования земельных участков (л.д. 128 т. 1). 

В отношении оформления прав на земельный участок по адресу: г. Мурманск, ул. С.Перовской, 31/11, Комитет  имущественных отношений   письмом от 10.11.2006г. уведомил Общество, что  после подписания дополнительного соглашения с арендатором неделимого земельного участка,  с которым договор аренды, являющийся  договором   с множественностью  лиц  на стороне Арендатора,  заключен  11.03.2002 и его государственной регистрации, с ОАО «Фармация»  будет оформлено соглашение о присоединении к указанному  договору. В 2006 году  договор  аренды не заключался.

Декларация  о факте использования земельного участка по адресу г. Мурманск, ул. Октябрьская, 23, аннулирована  с 01.12.2006г. 02.11.2006 помещение  по адресу: г. Мурманск, ул. Октябрьская, 23, было продано заявителем Княжевой И.А. (л.д. 91-92 т. 1). Из отзыва КИО г. Мурманска и надписи об аннулировании декларации о факте использования земельного участка следует, с 01.12.2006 собственником помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Октябрьская, 23, является Княжева И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 51-АБ № 120715 (л.д. 1,10 том 2).

Таким образом, в течение 2006г.  Обществом использовались спорные земельные участки  на основании деклараций о факте использования  земельного участка, в соответствии с условиями которых  ОАО «Фармация»  обязано было производить уплату земельного налога. Фактическое использование вышеперечисленными земельными участками подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Довод суда о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства того, что Общество является обладателем постоянных прав на земельные участки, нет оснований относить заявителя к числу плательщиков земельного налога, основано на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основаны в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция последовательно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 30.10.2001 N 5991/01, от 09.01.2002 N 7486/01, от 14.10.2003 N 7644/03, от 12.07.2006 N 11991/05 и 11403/05.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договоры аренды  на спорные земельные участки не заключались, право аренды  не оформлялось.

Арендные платежи и земельный налог обладают разным правовым статусом. Первые являются гражданско-правовым обязательством, а вторые – налоговой обязанностью. По этой причине, уплата авансовых арендных платежей за определенный период без наличия правоустанавливающего документа – договора аренды, не может исключить обязанности по уплате земельного налога. Таким образом, довод заявителя о наличии у него переплаты по арендным платежам не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается. ОАО «Фармация» не представлено ни одного доказательства, опровергающего факт использования им спорных земельных участков, а также факт заключения договора