Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А56-13398/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 года

Дело №А56-13398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Степанова С.Н., доверенность от 14.01.2013;

от ответчика: Пятышев В.Ю., доверенность от 18.05.2012; Дёмкин В.Г., доверенность от 23.11.2012;

от 3-го лица: извещён, не явился;

от филиала ФГУП   «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект»  Пудова М.А., доверенность от 20.12.2012, Гамов А.В., доверенность от 19.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16465/2012)  ОАО «Выборгская целлюлоза» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу № А56-13398/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ОАО «Выборгская целлюлоза»

3-е лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Ленобллес»

о расторжении договора и взыскании долга и пени

установил:

 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: 1077847192609, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д. 4;  далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Выборгская целлюлоза» (ОГРН: 1027809177714, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт Советский, Заводская ул., д. 2; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о расторжении договора аренды лесного участка от 21.06.2010 № 70/З-2010-06; взыскании в федеральный бюджет 7 084 955, 75  руб. долга по арендной плате за 2011г. и 529 849, 97 руб. пени за просрочку оплаты; а также в областной бюджет 1 280 991, 15 руб. долга и 96 202, 79 руб. пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЛОГКУ «Ленобллес».

Решением суда от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Податель жалобы указывает, что проект освоения лесов был подготовлен без учета натурного обследования лесных кварталов и не учитывал количественные и качественные характеристики лесов в 2008-2010 годах, а также указывает, что проект освоения лесов основан на материалах лесоустройства 2006 – 2007 годов. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы,  явились следствием того, что  фактический объем использования лесов согласно данным отчета, представленного ответчиком, за январь-декабрь 2011 года в 9, 64 раз меньше объема использования леса по договору и в 1, 72 раза меньше объема по лесной декларации ответчика за период с 30.12.2010 по 19.12.2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о назначении  экспертизы.

Определением от 01.10.2012 судебное разбирательство отложено для представления сторонами сведений об экспертных учреждениях.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судьи Сериковой И.А., докладной запиской от 15.10.2012 произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Сериковой И.А. на судью Барканову Я.В. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 15.10.2012 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению соответствия состояния лесного  участка площадью 115 189, 0 га, предоставленного ответчику по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N70/З-2010-06 количественным и качественным характеристикам лесного участка, установленным указанным договором аренды. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: каковы фактические таксационные характеристики кварталов, переданных в аренду лесных участков по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N 70/З-2010-06 по состоянию на момент проведения экспертизы; каковы фактические таксационные характеристики кварталов, переданных в аренду лесных участков по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N 70/З-2010-06 по состоянию на 21.06.2010. Проведение экспертизы поручено филиалу «Севзаплеспроект» ФГУП «Рослесинфорг». Производство по делу приостановлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине болезни судьи Тимухиной И.А., докладной запиской от 26.11.2012 произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Тимухиной И.А. на судью  Серикову И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 26.11.2012 производство по делу возобновлено для рассмотрения заявления ФГУП   «Севзаплеспроект», ОАО «Выборгская целлюлоза» об определении размера вознаграждения эксперту, порядка и сроков его перечисления; материалов и документов по делу, предоставляемых в распоряжение эксперта.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине болезни судьи Баркановой Я.В., докладной запиской от 10.12.2012 произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Баркановой Я.В. на судью  Старовойтову И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 10.12.2012 производство по делу приостановлено до поступления в апелляционный суд заключения эксперта.

Определением от 25.03.2013 в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство отложено для представления сторонами письменных пояснений по делу  с учётом выводов, содержащихся в заключении эксперта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что сторонами спора заключен договор аренды лесного участка от 21.06.2010 N70/З-2010-06, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику лесной участок площадью 115 189, 0 га, расположенный в Ленинградской области, Бокситогорском районе, Бокситогорское лесничество, Радогощинское участковое лесничество, кварталы NN1-32, Корвальское участковое лесничество, кварталы № 1-121, Большедворское участковое лесничество, кварталы № 1-120, 126-144, 150-156, 160-164, 168-174, 180-183, 185-192, 202-205, Колпинское участковое лесничество, кварталы № 1-128, Заборское участковое лесничество, кварталы № 1-75, Подборовское участковое лесничество, кварталы № 5-17, 26-37, 101-108, 110-154, Бокситогорское участковое лесничество, кварталы № 129, 144-147, 159-165, 171-173, 179-187, 195-198, 205-209, 216-219, 227-229, Борское участковое лесничество, квартал № 126 сроком на 49 лет; договор зарегистрирован 22.07.2010.

Порядок условия и сроки внесения арендной платы определены пунктами 5-15 договора, а также в приложении N 4 к договору аренды.

Согласно пункту 10 Договора арендная плата перечисляется ежеквартально; пунктом 14 предусмотрены пени за просрочку оплаты.

В силу пункта 18 Договора арендатор имеет право после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, а также представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации приступить к использованию лесного участка в соответствии с договором.

Согласно пункту 19 Договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, выполнять требования санитарных правил, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и в Приложении № 6 к договору.

Пунктом 32 Договора предусмотрено, что по требованию арендодателя Договор может быть расторгнут судом в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, более двух сроков подряд; использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состояния лесов.

Истец направил ответчику письмо от 01.11.2011 о расторжении договора аренды, предложил в срок до 30.11.2011 погасить долг за три квартала 2011г., а также выполнить мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и в объеме, установленных проектом освоения лесов; в случае невыполнения данных требований с 01.12.2011 досрочно расторгнуть договор и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме от 01.11.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано  в статье 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Лесной участок, указанный в пункте 1 и пункте 2 договора аренды был передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема - передачи лесного участка.

При заключении договора аренды арендатор выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Размер арендной платы определен пунктом 5 договора аренды, при этом, порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в приложении № 7 к договору аренды, из которого следует, что арендная плата рассчитана исходя из объема древесины, подлежащего вырубке в 2010 году.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Основанием для обращения Комитета в суд также послужило невыполнение арендатором противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов разработан арендатором в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32. В состав данного проекта освоения лесов входит раздел № 5, предусматривающий объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Доказательств выполнения в 2011 году указанных мероприятий ответчиком не представлено.

     Согласно справке по исполнению лесохозяйственных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов по договору от 21.06.2010 № 70/З-2010-06 за 2011г. запланированные мероприятия не выполнены (выполнение = 0); в материалы дела представлены уведомления о проведении комплекса противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий в 2011г., акты проверки, указания об устранении выявленных недостатков и нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с настоящим иском Комитет направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях проверки довода подателя жалобы о том, что  фактический объем использования лесов согласно данным отчета, представленного ответчиком, за январь-декабрь 2011 года в 9, 64 раз меньше объема использования леса по договору и в 1, 72 раза меньше объема по лесной декларации ответчика за период с 30.12.2010 по 19.12.2011 года, апелляционным судом назначена